Ухвала суду № 66465219, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2908/17

Головуючий у першій інстанції

Калашнікова О. І.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 4 вересня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив за укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 кредитним договором №1501/0708/71-137 від 3 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 договором поруки від 3 липня 2008 року стягнути зі ОСОБА_3 заборгованість станом на 28 липня 2015 року в загальній сумі 1080993,38 грн. (т.1 а.с.2-6).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року відкрито провадження в справі (т.1 а.с.49).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 без заяви на то позивача (т.1 а.с.66-67).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 207 ЦПК України (т.1 а.с.162-164).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року ухвалу суду від 4 липня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.206-208).

20 грудня 2016 року представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі Овідіопольського районного суду Одеської області №509/3942/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.218-220).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року провадження в справі №520/12484/15-ц зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №509/3942/15-ц (т.1 а.с.244-245).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу про зупинення провадження в справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» пред'явлено 4 вересня 2015 року позов про стягнення за укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 кредитним договором №1501/0708/71-137 від 3 липня 2008 року заборгованості зі ОСОБА_3, яка є поручителем за укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 договором поруки від 3 липня 2008 року.

Таким чином, у даній справі позивачем є ПАТ «Дельта Банк» відповідачем є ОСОБА_3

Матеріали справи не містять іншої позовної заяви, як та, що подана 4 вересня 2015 року, не містять і заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, де б якості відповідача окрім ОСОБА_3 було зазначено й ОСОБА_4.

Відповідно до положень статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, у сенсі положень частини 1 статті 33 ЦПК України залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача допускається лише за клопотанням (заявою) позивача; вказана процесуальна норма не передбачає права суду з власної ініціативи чи з ініціативи будь-кого з учасників процесу, окрім позивача, залучати до участі в справі співвідповідачів.

Натомість, в справі наявна ухвала Київського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (т.1 а.с.66-67). Залучення до участі в справі ОСОБА_4 як співвідповідача мало місце з ініціативи суду, що не узгоджується з положеннями частини 1 статті 33 ЦПК України. Заява (клопотання) ПАТ «Дельта Банк» про залучення ОСОБА_4 до участі в справі як співвідповідача відсутня. Дане підтверджено й доводами апеляційної скарги, за змістом якої ПАТ «Дельта Банк» звертає увагу на те, що вимоги про стягнення кредитної заборгованості ним пред'явлено лише до ОСОБА_3

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року в частині залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4 є чинною, однак, дана обставина не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості оцінити законність притягнення ОСОБА_4 до участі в справі як співвідповідача за відсутності на те заяви (клопотання) позивача чи змінених (уточнених) позовних вимог.

Із аналізу викладено, суд першої інстанції розглянув заяву про зупинення провадження в справі, подану ОСОБА_4 в особі представника, тобто суд розглянув заяву особи, залученої до участі в справі в якості співвідповідача у порушення вимог частини 1 статті 33 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Суд зупинив провадження в справі №520/12484/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у справі №509/3942/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.244-245).

Неможливості розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки не вбачається.

Ухвала суду про зупинення провадження в справі як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та за відсутності підстав для застосування пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При продовженні розгляду справи слід усунути порушення, що пов'язані із залученням до участі в справі співвідповідача, з тим, щоб при вирішенні спору по суті не допуститися виходу за межі заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич