Вирок № 66465072, 15.05.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа№ 514/220/17

Провадження по справі № 1-кп/514/34/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

за участю прокурора: Клименко Н.О.,

обвиновученого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017160430000025 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року біля 23 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу проник до господарського двору домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, відкривши металевий засов на дверях господарського приміщення, проник до господарського приміщення де перебувають вівці, звідки таємно, викрав барана білої масті вагою 45 кг, вартістю 1400 гривень, якого виніс та переніс до домоволодіння свого батька ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4 де викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: зарізав барана, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального злочину визнав повністю та підтвердив обставини злочину.

В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Згідно висновку Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 1057 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання згідно ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Брянськ, Російської Федерації) на користь держави (отримувач - УК у Тарутинському районі /Тарутинський р-н/21081100, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, МФО - 828011, код платежу - 21081100, номер рахунку 31114106700447, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області) документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для експертиз на загальну суму 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі, а саме: шкура та голова від барана білої масті - вважати повернутими власнику ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя П.А. Кравченко