Постанова № 66464129, 15.05.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1540/17

Провадження № 3/487/790/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Пономарьової Д.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.07.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Кузнечна, 185,ІІН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016р. о 13год.10хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Шкода Октавія", д.н. НОМЕР_2, в м.Миколаєві по вул.Адмірала Макарова, 41 , з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло). В присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.01.2017р. визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в суді проти складеного протоколу заперечувала. Суду вона пояснила, що 08.03.2016р. ОСОБА_2 дійсно керував вищезазначеним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Але в стані наркотичного сп'яніння він транспортним засобом не керував. ОСОБА_2 є хворою людиною, інвалідом 1 групи , і він не відмовлявся пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння.

У судовому засіданні представник патрульної поліції ОСОБА_5 суду пояснили, що 08.03.2017 року близько о 13-10 годин під час патрулювання по вул.Адмірала Макарова, біля будинку №41 в м.Миколаєві був зупинений автомобіль "Шкода Октавія", д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку із порушенням правил дорожнього руху, а саме останній не був пристебнутий паском безпеки. Під час спілкування з водієм ОСОБА_2, у нього були виявлені явні ознаки наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, неприродне блідість обличчя). Також було встановлено, що даний водій позбавлений права керування транспортними засобами. ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, але останній відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим було складено адміністративний протокол про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, представника патрульної поліції ОСОБА_5 вивчивши

матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №143336 від 08.03.2017р., письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.01.2017 року, про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті,судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400грн. (р/р 31111149700001, ЄДРПОУ 37992030, МФО - 826013, код бюджетної класифікації - 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Банк одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач - Державний бюджет) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 31212206700003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_6