
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 408/777/17
Провадження 2/408/564/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,
в складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.
при секретарі: Мірошнік Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
Між сторонами укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки, виданої в рамках зарплатного проекту, з лімітом заборгованості 6 500,00 грн. та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних.
Однак відповідач не належним чином виконує умови договору.
Станом на 06 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 14 513 грн. 43 коп., яка складається з наступного:
заборгованість за основним боргом - 6 495 грн. 69 коп.;
заборгованість за процентами - 8 017 грн. 74 коп.
На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, судом встановлено, що згідно умов договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8122955555БН/2013-07 від 25.07.2013, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості 6 500,00 грн. та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 06 січня 2017 року за відповідачем числиться заборгованість в сумі 14 513 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 6 495 грн. 69 коп.; заборгованість за процентами - 8 017 грн. 74 коп.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 513 гривень 43 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1 600 гривень 09 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.Ю.Цимбал
Судове рішення № 66462266, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 408/777/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: