Ухвала суду № 66461428, 15.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2126/17 Справа № 204/2735/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адреси апелянта, які були вказані в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернулись конверти "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".

24.02.2017 року на адреси апелянта була повторно направлена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року.

До апеляційного суду повернулись конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".

24.03.2017 року копія ухвали була повторно направлена на адреси апелянта та адресу її представника, проте до суду повернулись конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв чи клопотань про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена апелянту за відсутності останнього за вказаною адресою, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова