Ухвала суду № 66461408, 20.08.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/521/15-к

провадження № 1-кс/0198/71/15

УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2015 року слідчий суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., прокурора Мельниченко В.В., слідчого СВ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лисогора А.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лисогора А.А., погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 12015040620000209, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорноглазівка Юрївського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 25.03.2008 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року направленого у виправну колонію для відбуття покарання у виді позбавлення волі, звільненого 22.02.2011 року з Жовтоводської ВК умовно-достроково на 9 міс. 25 днів; 15.04.2015 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року слідчий СВ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лисогор А.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 23.07.2015 року ОСОБА_2 через утворений шляхом вилучення скла з віконної рами отвір проник в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно - металеву плиту для цегляної печі, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 428 грн.

Дані відомості 28.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040620000209 та за цим фактом слідчим відділом Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, знову повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке скоїв в період іспитового строку, має не зняті та не погашені судимості за умисні корисливі злочини проти власності.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 не має міцних соціальних зв'язків за місцем проживання в с. Чорноглазівка, так як не має сім'ї, утриманців, постійного місця роботи, при цьому відсутні будь-які джерела доходів.

З метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому вважаючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підтримали, оскільки наявний один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 не погодився з вказаним клопотанням та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 12015040620000209.

19 серпня 2015 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто його дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (а.с. 17-18).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному ОСОБА_2 20 серпня 2015 року о 07 годині 30 хвилин, про що свідчить його підпис (а.с. 4).

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред'явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_4 від 31.07.2015 року та від 05.08.2015 року; протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 19.08.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.08.2015року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2015року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що власної сім'ї (дружини, неповнолітніх дітей) не має, тяжкими захворюваннями не страждає, інвалідом не являється, при цьому продовжує вчиняти злочини з метою здобуття засобів для існування для себе, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчать ті обставини, що ОСОБА_2 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, на підтвердження чого слідчим надано довідку відділу кримінально-виконавчої інспекції Юр'ївського району Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, довідку про судимість та копію вироку Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року (а.с. 13, 26-28). Також підтвердженням можливості продовження ОСОБА_2 протиправної поведінки є те, що через незначний проміжок часу після засудження за вчинення кримінального правопорушення він знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину. Вказані обставини характеризують ОСОБА_2 як особу, що не стала на шлях виправлення, є схильною до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити їх вчинення.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може продовжити свою протиправну діяльність

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти виявленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

При обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в межах 20 мінімальних заробітних плат (20*1218 = 24 360,00 грн.), при цьому окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення враховується розмір завданої матеріальної шкоди.

Крім цього, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 застави на нього будуть покладені обов'язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 12015040620000209, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Ухвала про тримання під вартою закінчує свою дію 18 жовтня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, в межах 20 мінімальних заробітних плат (20*1218 = 24 360,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду (р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з с. Чорноглазівка Юр'ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а виконання вказаних обов'язків покладається на строк не більше двох місяців.

Роз'яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов'язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов'язки, застава буде звернута в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Суддя: І.О.Гайдар