Ухвала суду № 66460583, 12.05.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/456/17

Номер провадження 2/184/213/17

12.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши клопотання представника Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадкове майно.

Представник Нікопольського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області надала клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України, а саме: надати інформацію щодо виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщеної особи на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Представник позивача при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача - УП та СЗН виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області підтримала клопотання.

Суд, заслухавши сторони та розглянувши клопотання про витребування доказів приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про витребування доказів від Державної прикордонної служби України, оскільки у заявника виникли складнощі в отриманні зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 256475, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України 25.04.2000 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, як внутрішньо переміщеної особи на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження за період з грудня 2014 року по 09 липня 2016 року.

Ухвалу суду про витребування доказів направити до Державної прикордонної служби України, за адресою 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 30.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 3 дні з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3