Ухвала суду № 66460445, 26.04.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/511/15-ц

провадження №2/176/86/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Жовтоводський міський судДніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/3198/151431/82 від 23 липня 2008 року на суму 5493,25 доларів США (144795 грн. 00 коп.) та витрати по оплаті судового збору.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України,в судове засідання не з'явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПКдопускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача щодо відсутності заперечень в проведенні заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4