Ухвала суду № 66460318, 05.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (правонаступник Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевський машинобудівний завод» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2016 року касаційну скаргу ДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року залишив без розгляду, касаційне провадження у справі закрив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування статті 279 цього Кодексу.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ послалася на рішення Вищого адміністративного суду України від 18 січня та 8 лютого 2017 року (№№ К/9991/18875/12, К/9991/60898/12 та К/800/7505/14 відповідно), які цей суд ухвалив за наслідками касаційного перегляду судових рішень за частково відновленими судами першої інстанції матеріалами справи.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 279 КАС, оскільки вони ухвалені за інших обставин ніж у даній справі.

Так, можливість здійснення касаційного перегляду у згаданих заявником справах була пов'язана із частковим відновленням судами першої інстанції матеріалів справи, тоді як, закриваючи касаційне провадження у цій справі, Вищий адміністративний суд України виходив із неможливості відновлення її матеріалів, встановленої судом першої інстанції, який своєю ухвалою закрив провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у зв'язку з недостатністю документів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевський машинобудівний завод» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців