Ухвала суду № 66459828, 05.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Київ К/800/14608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Смоли» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року була постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року подана до суду 26 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Відповідно до положень статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу, тобто у строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Частиною 4 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

У поданому клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, скаржник зазначає, що вперше звернувся до суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення в липні 2016 року.

В серпні 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з несплатою судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що на момент подання касаційної скарги вперше виділялось замало коштів для сплати судового збору, що є поважною причиною пропуску строку, однак такі доводи є необґрунтованими.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вдруге звернулась з касаційною скаргою 26 квітня 2017 року.

Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто у серпні 2016 року. Після її повернення скаржник лише у квітні 2017 року, через 9 місяців подав таку повторно.

При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для оплати судового збору протягом пропущеного періоду не надав.

Долучені скаржником копії Листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22 вересня 2016 року та від 31 січня 2017 року, довідки Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2016 року, листа Державної казначейської служби України від 15 вересня 2016 року, тимчасового кошторису на I квартал 2017 року, довідки Державної фіскальної служби Країни від 16 січня 2017 року, то такі не доводять, що у скаржника було недостатньо коштів для сплати судового збору у даній справі з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге

Таким чином, в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав.

Крім того, при огляді матеріалів касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було виявлено, що скаржником до скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5934 грн. 41 коп.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, позивач не доплатив судовий збір у розмірі 146012 грн. 77 коп..

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку для наведення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та сплати судового збору у встановленому законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Смоли» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі, протягом тридцяти днів з моменту її отримання.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер