Ухвала суду № 66459764, 05.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/15232/17

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Аналіз матеріалів зазначеної касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2017 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків касаційної скарги остання буде повернута в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець