Ухвала суду № 66459511, 25.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14165/17

Провадження № 1-кс/761/8948/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Йовенка Д.Ф., захисника Петрусевича В.В., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Гаврилишин П.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єреван, Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100004748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Гаврилишин П.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Йовенком Д.Ф., про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 22.04.2017, приблизно о 17 годині 15 хвилин в м.Києві по бульв.Т.Щевченка, 19, у автобусі, який рухається по маршруту № 114, повторного, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23.04.2017 ОСОБА_2затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.04.2017 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі строком до 6 років,міцних соціальних, сімейних зв'язків не має, не має постійного місця проживання в м.Київ, не працює, не має джерела прибутку, а тому враховуючи викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, вказали на неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_2та його захисник в суді при вирішенні клопотання покладалися н розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100004748 від 22 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.04.2017 ОСОБА_2затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.04.2017 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка ґрунтується на доказах, що наведені в клопотанні.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколі огляду місця події; протоколах допитів свідків; протоколах пред'явлення особи для впізнання.

Таким чином, надані матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_2у вчиненні вказаного злочину вважаю достатніми для висновку про його причетність до події злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненому із застосуванням насильства, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним, існують достатні підстави вважати, що в разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, з високим ступенем вірогідності підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового слідства і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про вид запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу ОСОБА_2, який не працює, а отже не має постійного джерела доходу, відсутність на території України зареєстрованого місця проживання, сталих сімейних та соціальних зв'язків, при цьому ОСОБА_2 вже притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що свідчить про високий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді відсутні підстави для застосування домашнього арешту, інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного при тому, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненому із застосуванням насильства, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, також підозрюється у вчиненні іншого злочину проти власності, при цьому суду не надані дані на підтвердження обставин, які б переважали зазначені ризики.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 21 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає - м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.