Ухвала суду № 66459505, 22.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14120/17

Провадження № 1-кс/761/8924/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Раюшкіна А.Ю., захисника Губського В.Г., підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Духніча Є.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100002019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Духніча Є.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Раюшкіним А.Ю., про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 21.04.2017 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.04.2017 її повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню обставин у справі, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з урахуванням обставин проведеної контрольної закупки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, в задоволенні якого просили відмовити, вважають, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину,надані докази є недопустимими, наведені ризики є необґрунтованими з урахуванням особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання в м.Києві, неповнолітню дитину на утриманні, сімейні зв'язки.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України ум. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017100100002019 від 19 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.04.2017 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та 22.04.2017 її повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка ґрунтується на доказах, що наведені в клопотанні.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколах контролю за вчиненням злочину; протоколах обшуку, протоколах допиту свідків; висновку експерта №11-2/2311 від 04.04.2017; висновку експерта №11-2/2642 від 13.04.2017.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про її причетність.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, високого ступеню небезпеки злочину, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винною, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду в подальшому, вживати заходи, спрямовані на ухилення від участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні в разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою. Одночасно при вирішенні питання про вид запобіжного заходу суддя враховує особу ОСОБА_2, яка раніше судима, не працює, не навчається,вже обвинувачується у вчиненні злочину в сфері обігу наркотичних речовин у справі, яка перебуває на розгляді в суді, що свідчить про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, сімейні зв'язки, малолітню дитину, проте з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відсутні підстави для застосування домашнього арешту, інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваної при тому, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, має непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні іншого злочину в сфері обігу наркотичних засобів.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрювану, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 19 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає - м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.