Ухвала суду № 66459466, 31.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9739/17

Провадження № 1-кс/761/6163/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Нешви І.О.,

представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верв»- ОСОБА_2, старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України - Лисенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верв» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Лисенка О.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32015100010000126 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, якому володілець майна - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верв» ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Лисенка О.О. у кримінальному провадженні № 32015100010000126 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_4 (НОМЕР_1), а також на рахунках № НОМЕР_6, НОМЕР_7 ОСОБА_5 (НОМЕР_2), ОСОБА_6 ( НОМЕР_3) № НОМЕР_8 в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), юридична адреса: м.Київ, вул.Десятинна, 4\6.

В обґрунтування клопотання представник володільця майна наводить ті обставини, що ТОВ «Верв» та фізичні особи, на грошові кошти яких накладено арешт, не мають будь - яких правовідносин із особами, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження від 28.07.2015. При цьому ТОВ «Верв» створене як юридичну особу після дати порушення кримінального провадження, 31.08.2016. Вказали, що вказані грошові кошти фактично належать заявнику, оскільки ще 13.01.2017 підприємство звернулося до ПАТ «УніверсалБанк» із заявою про повернення помилково направлених коштів на рахунки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в свою чергу також зверталися до банку із заявами про помилковість надходження коштів на вказані рахунки, з проханням повернення грошових коштів їх власнику. Вказані обставини підтверджуються даними заяв юридичної особи та фізичних осіб.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які належать заявнику, оскільки ані підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Верв», ані вказані фізичні особи не причетні до вчинення злочинів, з приводу їх дій не ведеться досудове розслідування. Вважають накладення арешту необґрунтованим, вирішеним без участі власника, володільця майна, вважають, вказані грошові кошти на банківських рахунках не можуть відповідати вимогам ст. 98 КПК України.

Уповноважений старший слідчий з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України - Лисенко О.О. в суді заперечував проти доводів клопотання. Вважає накладення арешту на грошові кошти обґрунтованим, оскільки останні мають доказове значення у справі..

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року накладено арешт на майно ТОВ «Мерлін Фінанс», «Спарта Ленд Груп», ТОВ «Експо Трейд Компані», грошові кошти на рахунках ОСОБА_4 - № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, ОСОБА_5 - НОМЕР_9, НОМЕР_7, ОСОБА_6 - № НОМЕР_8 в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), юридична адреса: м.Київ, вул.Десятинна, 4\6.

Підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_4 (НОМЕР_1); ОСОБА_8 (НОМЕР_2); ОСОБА_6 (НОМЕР_3) було кримінальне провадження № 32015100010000126 від 28.07.2015 року,порушене за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, у зв*язку з обставинами виведення готівкових коштів по ланцюгу через підприємства TOB «Промелектроніка» (24510970), ТВО «Компанія «Промтехмаркет» (39456765) та TOB «Бора Б» (38474081), які в свою чергу обготівковували безготівкові кошти через TOB «МЕРЛІН ФІНАНС» (40263363); TOB «СПАРТА ЛЕНД ГРУП» (40614355); TOB «ЕКСПО ТРЕЙД КОМПАНІ» (40614580). Як зазначено в ухвалі, в злочинній схемі легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, привласнення, розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, (фіктивного підприємництва) задіяне TOB «ВЕРВ» (40792751), яке перераховувало безготівкові кошти на карткові рахунки групі фізичних осіб, гроші в подальшому знімались готівкою та легалізувались. До зазначеної групи осіб входили ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Таке рішення прийняте з посиланням на положення ст.170, 98 КПК України, суд виходив з тих обставин, що грошові кошти є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, існують реальні ризики приховування та використання вказаного майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте вважати, що вказані грошові кошти, яка знаходяться на банківських рахунках фізичних осіб - ОСОБА_4 (НОМЕР_1), ОСОБА_5 (НОМЕР_2), ОСОБА_6, в результаті помилкового, як зазначає заявник, перерахування від ТОВ «Верв» містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується, в тому числі що були засобами та знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, - відсутні підстави. Такі висновки є необґрунтованими, вказані обставини на даний час не підтверджуються достатніми даними. Також суду не наведено достатніх даних в підтвердження, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таких висновків суд також дійшов виходячи з меж даних, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких відомості про причетність заявника ТОВ «Верв», а також фізичних осіб ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до вчинення злочинів - фіктивне підприємництво, ухилення від сплати податків, з приводу яких ведеться досудове розслідування, - відсутні. Відомості стосовно вказаних осіб ЄРДР не внесені під № 32015100010000126 від 28 липня 2015 року. При цьому необхідно врахувати, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верв» створено 31.08.2016 року, тобто вже після початку здійснення вказаного кримінального провадження № 32015100010000126 від 28 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2,3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Одночасно слід зазначити, що в даному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей в ЄРДР від 28.07.2015 до юридичних осіб, серед яких до того ж відсутнє підприємство ТОВ «Верв», також не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч.8 ст.214 КПК України.

Натомість відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках фізичних осіб за таких обставин виходить за межі доказування у кримінальному провадженні № 32015100010000126 від 28 липня 2015 року.

Також слід врахувати, що предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є конкретні, визначені податки, збори та інші обов*язкові платежі, що входять в систему оподаткування, безпосереднім об*єктом злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання. Таким чином, вважати, що невизначена сума грошових коштів на рахунках осіб, стосовно яких не здійснюється кримінальне провадження за фактом ч.3 ст.212 КК України, відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні - відсутні підстави.

Одночасно вирішуючи клопотання, слідчий суддя керується загальними засадами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності, що не дотримано при застосування заходів забезпечення кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «Верв», наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у зв*язку з необгрутованістю застосованого арешту майна, невідповідністю вказаних речей - грошових коштів критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верв» - задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований у кримінальному провадженні №32015100010000126 від 28 липня 2015 року на підставі ухвали від 18 лютого 2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої у справі №761/5888/17 (провадження №1-кс/761/3726/2017), а саме: грошові кошти які знаходяться на рахунках № НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_4 (НОМЕР_1); на рахунках ОСОБА_5 № НОМЕР_6, НОМЕР_7 (НОМЕР_2), на рахунках ОСОБА_6 ( НОМЕР_3) № НОМЕР_8 в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), юридична адреса: м.Київ, вул.Десятинна, 4\6.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Хардіна