Рішення № 66458910, 12.05.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/939/17

Провадження № 2/552/600/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до суду звернулася уповноважена особа особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилалася на те, що 26.05.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №584/08-А, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 18986,94 доларів США з кінцевим терміном повернення до 25.05.2015 року. За користування кредитними коштами встановлена плата 17,5% річних для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу автомобіля марки MITSUBISI LANCER 1,6 COMFORT, №JMBSNCS3A8U003402. Цього ж дня в забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобовязувалася виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Станом на 29.12.2016 року відповідачі умов договору не виконали в звязку з чим утворилася заборгованість. В звязку з чим просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 26.05.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №584/08-А, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 18986,94 доларів США з кінцевим терміном повернення до 25.05.2015 року. За користування кредитними коштами встановлена плата 17,5% річних для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу автомобіля марки MITSUBISI LANCER 1,6 COMFORT, №JMBSNCS3A8U003402.

Цього ж дня в забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобовязувалася виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Станом на 29.12.2016 року відповідачі умов договору не виконали, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 948724,94 доларів США, яка складається з наступного:

- 17397, 55 долари США заборгованість за кредитом;

- 17331, 20 долари США заборгованість за відсотками;

- 14759,18 грн. штраф/пеня (неустойка).

Крім того судом встановлено, що 29.02.2016 року рішенням Київського районного суду м.Полтави стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 584/08-А від 26.05.2008 року в розмірі 774961, 01 грн.

Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 125493, 91 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Договором поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобовязань Позичальника.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №584/08-А від 26.05.2008 року в розмірі 125493,91 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1882 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В.Турченко