Рішення № 66458224, 11.05.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3333/16-ц

Провадження № 2/417/16/17

РІШЕННЯ

Іменем україни

"11" травня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Луганської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства « Східно-Український промислово-торгівельний центр » про зняття арешту із спадкового майна,

в с т а н о в и в:

02.11.2016 року позивач звернулася з позовом до Першої Луганської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Луганській області з позовом про звільнення спадкового майна з-під арешту.

07.12.2016 року позивач надала змінену позовну заяву, замінивши відповідача, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, на Приватне підприємство «Східно-Український промислово-торгівельний центр».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 17.02.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру № 18 в будинку № 18 по кв. Гєроєв Брєстской Крєпості у м. Луганську, грошові вклади та на нежитлове приміщення, магазин № 37 «Галантерея» з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташоване по вул. Артема, 225 у м. Луганську. Як єдиний спадкоємець за законом вона прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру та грошові вклади. При оформленні спадщини нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори було сформовано інформаційну довідку № 50825927 від 25.12.2015 року та встановлено, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис від 16.03.2006 року № 2971790 про накладення арешту на нерухоме майно, що становить перешкоду в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Позивач вважає, що Першою Луганською державною нотаріальною конторою помилково внесено запис від 16.03.2006 року № 2971790 про накладення арешту на нерухоме майно на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3 за № 225-Н від 08.08.2003 року, оскільки її чоловік набув право власності на нежитлове приміщення відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.2005 року, укладеного з ОСОБА_4 а в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна власником цього приміщення зазначено Приватне підприємство «Східно-Український промислово-торгівельний центр». На момент укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будь-які типи обтяження на це майно були відсутні і право чин був посвідчений. ОСОБА_2 правомірно набув право власності на майно і 04.03.2005 року зареєстрував своє право власності в міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Луганська. Приватне підприємство «Східно-Український промислово-торгівельний центр» був одним із попередніх власників цього приміщення, а тому при внесенні запису від 16.03.2006 року про арешт не міг бути зазначеним як його власник.

Позивач просить суд захистити її право як власника спадкового майна шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення, магазину № 37 «Галантерея» з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташоване по вул. Артема, 225 у м. Луганську, оскільки арешт був накладений помилково та безпідставно.

В.о. завідувача Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову у звязку з таким.

Згідно зі ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 17.02.2015 року помер чоловік позивача, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру № 18 в будинку № 18 по кв. Гєроєв Брєстской Крєпості у м. Луганську, грошові вклади та на нежитлове приміщення, магазин № 37 «Галантерея» з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташоване по вул. Артема, 225 у м. Луганську. Позивач прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру та грошові вклади. Згідно з відомостями від 25.12.2015 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 16.03.2006 року за № 2971790 Першою луганською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_7І від 08.08.2003 року зарестровано обтяження- арешт нежитлового приміщення, магазину № 37 «Галантерея», що розташоване по вул. Артема, 225 у м. Луганську.

Позивач, як спадкоємиця майна ОСОБА_2, відповідно до ст. 15 ЦПК України має право звернутися до суду за захистом порушеного права шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Суд має визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а також з яких правовідносин виник спір, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зокрема, у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт.

Позивачем не надано доказів, на підставі яких суд може зясувати, з яких правовідносин виник спір і яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, а також визначити належних відповідачів.

Позов же до Першої Луганської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» ґрунтується на припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 60 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Луганської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» про зняття арешту із спадкового майнавідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік