Рішення № 66448288, 05.05.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3390/16-ц

Провадження № 2/417/30/17

РІШЕННЯ

Іменем україни

"05" травня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 11.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № IKCASHSTG.192671.001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 39290,00 гривень на строк до 10.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в сумі 1140,00 грн. у день укладення договору та за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати.

Відповідач зобовязалася здійснювати щомісячно, в період сплати, погашення кредиту у розмірі, встановленому графіком погашення. Проценти повинні сплачуватися з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. За порушення строків погашення заборгованості за кредитом нараховуються відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Позичальник свої зобовязання не виконує та припинив сплату процентів. у звязку з чим станом на 14.09.2016 року має заборгованість 63650,77 грн., яка складається з такого:

2122,81грн.- поточна заборгованість по тілу кредиту;

29483,59 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

34,20 грн. прострочена заборгованість за процентами;

31824,90 грн. прострочена заборгованість за комісією;

185,27 грн. - пеня.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.11.2013 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РХ029031.192681.001, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася за своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобовязання, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявилася, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заперечення на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 посилається на те, що у звязку з початком 02.06.2014 року воєнних дій у м. Луганську та на території Луганської області виникли форс-мажорні обставини, обставини непереборної сили, тому вона припинила сплачувати кредит. На виконання зобовязань за договором здійснила останній платіж 10.06.2014 року. Позивач не повідомив її про зміну умов договору не встановив інший спосіб внесення грошових коштів за іншими банківськими реквізитами, що є підставою для звільнення боржника від сплати процентів та комісії. Відповідач визнає позов в частині боргу по тілу кредиту в сумі 31606,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 11.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № IKCASHSTG.192671.001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 39290,00 гривень на строк до 10.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в сумі 1140,00 грн. у день укладення договору та за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати.

Відповідач зобовязалася здійснювати щомісячно, в період сплати, погашення кредиту у розмірі, встановленому графіком погашення. Проценти повинні сплачуватися з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. За порушення строків погашення заборгованості за кредитом нараховуються відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач зазначає, що припинила сплачувати кредит 10.06.2014 року. У звязку з цим позивач розрахував заборгованість, яка станом на 14.09.2016 року становить 63650,77 грн. та

складається з такого:

2122,81грн.- поточна заборгованість по тілу кредиту;

29483,59 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

34,20 грн. прострочена заборгованість за процентами;

31824,90 грн. прострочена заборгованість за комісією;

185,27 грн. - пеня.

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушила зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості, в т.ч. процентів, пені та комісії, що передбачено як законом, так і умовами договору.

Проте, згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи повинні скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Тому нарахування позивачем пені у сумі 185,27 грн. є безпідставним.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Оскільки Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» передбачено звільнення боржників за кредитами лише від сплати пені та штрафних санкцій, суд не приймає доводи ОСОБА_2 про наявність непереборної сили, що завадила виконати належним чином кредитні зобовязання.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти позову, але на підтвердження викладених обставин ніяких доказів суду не надала, зустрічний позов не предявила. Суд же на підставі ст.11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.11.2013 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РХ029031.192681.001, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася за своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно з п. 2 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за основним зобовязанням. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Позичальник не виконав свої зобовязання за договорм, що є підставою для стягнення заборгованості в сумі 63465,50 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК Україниякщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено..

Позивачем були здійснені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн., а тому підлягають стягненню з відповідачів витрати в сумі по 687 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,60,88,215-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 611, 617, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічногоакціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічногоакціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором у сумі 63465 (Шістдесят три тисячі чотириста шістдесят пять ) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічногоакціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати по сплаті судового збору в сумі 687 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічногоакціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» витрати по сплаті судового збору в сумі 687 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік