Ухвала суду № 66457559, 13.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.

№ 22-ц/796/6708/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 754/12103/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі по справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.40).

21 жовтня 2016 року Деснянський районним судом м. Києва особам, які беруть участь у справі була направлена вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі та повідомлено, що розгляд справи призначено на 28 листопада 2016 року на 12:30 год.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом вказаної ухвали суду, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка подана до суду 27 квітня 2017 року (а.с.100).

При цьому, про призначені судові засідання на 27 грудня 2016 року на 12:30 год. та на 20 лютого 2017 року на 16:00 год. відповідач ОСОБА_1 була повідомлена, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.52,66).

Також в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з якого вбачається, що останній 16 лютого 2017 року ознайомився з матеріалами даної цивільної справи в тому числі з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, що підтверджується його підписом (а.с.71).

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у встановлений законом строк на апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова