Вирок № 6645753, 29.10.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-461/09 г.

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

29 октября 2009 года                                            Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего – судьи Лигус С..Н.

при секретаре                -   Миняйло В.В,  ОСОБА_1

с участием прокурора     -  Садловской Я.И., Бухана В.

адвоката                           - ОСОБА_2    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,   украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 и интернат   №4   для   детей   сирот, ранее   судим: приговором Орджоникидзевского районного суда                г. Харькова  от 14.12.2006 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,  104 УК Украины,  с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных  ч.2  ст. 15,  ч.2 ст. 186   УК Украины,      

у с т а н о в и л :

13  апреля  2007 года примерно в 17  часов   ОСОБА_3, находясь на пересечении  улицы ОСОБА_4 и улицы С. Грицевца в г. Харькове,  подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_5  и стал требовать от последнего передачи ему денег в сумме 30 гривен. Однако, ОСОБА_5 отказался выполнить это незаконное требование, ссылаясь на отсутствие денег. После чего, ОСОБА_3 потребовал от  ОСОБА_5 передать   ему  мобильный  телефон   «Benq-Siemens»  модель  «S  88», стоимостью 1009 гривен 80 копеек, на что последний так же ответил отказом. После этого,   ОСОБА_3 применил к потерпевшему ОСОБА_5 насилие - стал толкать руками ОСОБА_5 в область лица и груди, пытаясь, тем самым, подавить его волю к сопротивлению и завладеть его имуществом. ОСОБА_5 в ответ на противоправные действия . ОСОБА_3, стал оказывать ему активное сопротивление, выразившееся в том, что он обхватил рукой шею ОСОБА_3, в результате чего, они оба упали на землю. После этого,  ОСОБА_3, лежа на земле,   нанес потерпевшему ОСОБА_5   около шести ударов в различные части тела, причинив ему телесные повреждения: кровоподтек на голове, ссадины на голове, руках, и левой ноге, которые  относятся к легким телесным повреждениям. Однако, ОСОБА_3   не смог довести свой  умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, поскольку  случайно проходивший мимо мужчина (не установленное в ходе следствия лицо), пресек противоправные действия ОСОБА_3 и сопроводил потерпевшего ОСОБА_5 домой.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступлений так как это изложено выше.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей,  суд считает, что виновность ОСОБА_3     в совершении указанного выше  преступления  полностью подтверждается следующими доказательствами:  

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, о том, что при обстоятельствах изложенных выше,  ОСОБА_3 стал требовать у него деньги, при этом ничем это не мотивировал.  Oн ответил, что денег у него нет.  ОСОБА_3 стал требовать у него мобильный «Benq-Siemens» модель S88. Он сказал, что телефон он не отдаст. После этого ОСОБА_3Л сделал замах своей правой рукой и хотел его ударить, однако он своей левой рукой схватил его за правую руку, не давая нанести удар. После этого, он защищаясь от нападения ОСОБА_3 схватил того за шею и они вместе упали на землю, где ОСОБА_3 продолжил наносить ему удары. В ходе драки ОСОБА_3 нанес ему  около 5-7 ударов и причинил телесные повреждения. К ним подошел неизвестный мужчина, который размерил из  провел его домой.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_5;

- показаниями свидетелей ОСОБА_7А.и  ОСОБА_8, которые подтвердили факт драки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_3 При этом, поводом к конфликту послужило требование ОСОБА_3 к ОСОБА_5 дать ему деньги в сумме 30 гривен;

- показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7. в ходе которой ОСОБА_3. И.Л. дал показания аналогичные данным им ранее с которыми согласился ОСОБА_7 (л.д.40-42);

-показаниями при проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_6 дал показания аналогичные данным им ранее с которыми полностью согласился ОСОБА_3 (л.д. 54-55);

- показаниями при проведении очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_7А, и ОСОБА_5 С,В., ОСОБА_3 и ОСОБА_5 С,В., в ходе которых  они полностью подтвердили свои показания (л.д. 43-46, 47-50, 51-53);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №1367-С от 25.05.2007 года, согласно которых у ОСОБА_5 установлены  легкие телесные повреждения ( л.д.67);                                 - данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.05.2007г, в ходе которого  ОСОБА_3указал на местности и пояснил о всех обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.80);                                                                                                                                               - данными  протокола выемки  у ОСОБА_5  мобильного телефона «Benq-Siemens» модель S 88. (л.д.56-58);

- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы №310-2007 от 29.05.2007 года, согласно которых стоимость мобильного телефона «Benq-Siemens» модель S 88 составляет 1009 гривен 80 копеек ( л.д.77-78).

Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_3 в покушении на открытое похищении чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего, то суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания    ОСОБА_3   суд руководствуется требованиями  ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимого, который  ранее  судим, положительно характеризуется по месту учебы,  характер, степень тяжести совершенных преступлений,  смягчающие  обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельства   суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3  суд  учитывает обстоятельства смягчающие наказание -   чистосердечное раскаяние в   содеянном, тяжелые семейные обстоятельства, то, что ОСОБА_3 19.06.2009 года  похоронил мать, является сиротой, воспитывался в интернате для детей сирот, совершил преступление будучи несовершеннолетним,  то, что  тяжких последствий от совершенных им преступлений  не наступило  и считает, что  указанные смягчающие  обстоятельства с учетом  данных о личности подсудимого, положительных характеристик с места учебы,  существенно снижают степень тяжести совершенного  ОСОБА_3 преступления и позволяют суду в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией   ч.2 ст.186  УК Украины.

Принимая во внимание, что  ОСОБА_3 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14.12.2006 года     по ч.3 ст.185  УК Украины к 2 годам    лишения свободы с применением ст. ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком 1 год и  в период которого совершил новое преступление, то суд считает необходимым частично присоединить  к назначенному наказанию   неотбытое  наказание по данному приговору в виде  двух месяцев   лишения свободы.

По настоящему делу заявлен гражданский иск  потерпевшим  ОСОБА_5 на сумму  1200 гривен, стоимость телефона который был поврежден. Потерпевший и его представитель в суд не явились, исковые требования  не поддержали, поэтому суд оставляет иск без рассмотрения.          

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_3  признать виновным по ч.2  ст.15, ч.2 ст. 186 УК Украины  и назначить ему наказание по:

-    ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186  Украины с применением ст. 69 УК Украины – 2 года лишения свободы.      

  В соответствии с 71 УК Украины по совокупности  приговоров к назначенному наказанию частично присоединить  в виде двух месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда  г. Харькова  от 14.12.2006 года  и окончательно назначить ОСОБА_3 2 ( два )года 2 месяца лишения свободы  в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_3 с момента   взятия под стражу -     с 29  октября  2009  года.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.    

 Взять ОСОБА_3 под стражу в зале суда и  содержать в СИЗО  г.Харькова до вступления приговора в законную силу.            

Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон «Benq-Siemens» модель S88, хранящиеся у потерпевшего  ОСОБА_5,  оставить ему же.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки за проведения товароведческой экспертизы 112 гривен 58 копеек, которые необходимо перечислить  Национальный университет внутренних дел области, Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет получателя 35227002000112, МФО851011 вид платежа « за експертні  послуги  ( в т.ч. ПДВ)».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденному – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: