Ухвала суду № 66457438, 13.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2017 р. Справа №917/48/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», м. Світловодськ, Кіровоградська область

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017

у справі № 917/48/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача Державного підприємства «Лубенське лісове господарство», м. Лубни, Полтавська область

про визнання укладеним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 (суддя Киричук О.А.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» до ДП «Лубенське лісове господарство» про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016 №1/17ЛУ в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016 №1/17ЛУ.

ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі №917/48/17 та прийняти нове рішення, яким визнати укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016 №1/17/ЛУ між ДП «Лубенське лісове господарство» та ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у зв’язку з тим, що він не був своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи, а оскаржуване рішення отримав лише 16.03.2017.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.2017 у даній справі, та з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Камишева

суддя О.В. Плахов