Ухвала суду № 66456989, 13.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2017 р. Справа № 905/9027/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В.. суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп Сумської області (вх.№ 1497 С/2-8)

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі № 905/9027/13

за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 21756 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 по справі №905/9027/13 (суддя Резніченко О.Ю.) зупинено провадження у справі, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Відповідач - ТОВ “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст”, з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі №905/9027/13 та прийняти нове рішення. Також в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги по суті.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення та ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу винесено судом першої інстанції 22.03.2017 року та 24.03.2017 року направлена господарським судом сторонам у справі, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на зворотньому аркуші ухвали. Разом з тим, з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 18.04.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля УДППЗ «Укрпошти» на конверті заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у даній справі.

Отже, звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2017 з пропуском строку на її оскарження, без вмотивованого клопотання про поновлення строку оскарження, є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги заявником надано чек «Укрпошти» про направлення рекомендованого листа особі, яка не є стороною у справі, що також підтверджується актом №4025 від 19.04.2017 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області. В той же час, доказів направлення апеляційної скарги позивачу у справі – Державному підприємству “Селидіввугілля” м. Селідове Донецької області, скаржником до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відтак, відсутність доказів направлення апеляційної скарги позивачу є підставою для повернення її заявнику на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» № 1801-VIII від 21.12.2016 , установлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 гривень

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, всупереч приписам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, заявником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано, а надано клопотання з проханням про відстрочення сплати судового збору до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги по суті.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на тяжке фінансове становище товариства.

Відповідно до приписів п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Проте, як свідчать матеріали апеляційної скарги, будь-яких документальних доказів, що підтверджують тяжкий (незадовільний ) фінансовий стан скаржника, або інших доказів, що підтверджують неможливість відповідача сплати судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, заявником апеляційної скарги не надано.

Враховуючи викладені обставини, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно, відсутність доказів справи судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для повернення її заявникові у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариств з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп Сумської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп Сумської області апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.