Ухвала суду № 66456988, 12.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2017 р. Справа №920/1076/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вх.№1500С/1-41 від 10.05.2017р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2017р. у справі №920/1076/15,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",

про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р.,

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми,

до 1. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів, Сумська область,

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, м. Глухів, Сумська область,

2. Управління Держземагентства у Глухівському районі Сумської області, м. Глухів, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2017р. (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні заяви №1890-01-17/273 від 06.04.2017р. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. по справі №920/1076/16 відмовлено.

Другий відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2017р. та задовольнити заяву ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2017р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2017 рік встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. N1801-VIII, зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 1600,00 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" апеляційну скаргу №08-03-13 від 21.04.2017р. на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2017р. у справі №920/1076/15.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 15 арк., у тому числі: поштові квитанції від 21.04.2017р. на 5 арк., описи вкладення цінного листа від 21.04.2017р. на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян