Ухвала суду № 66455183, 19.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22185/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., слідчого Сандиги М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції Сандига Максим Вікторович. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло дане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001624 за підозрою генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_2, голови правління ПрАТ «Енергетичний холдинг» ОСОБА_3 та за фактом організації службовими особами Міністерства юстиції України, ДП «Інформаційний центр» та ДП «Інформаційні судові системи» за попередньою змовою між собою в період 2013-2014 років схеми розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, які виділялися на обслуговування Єдиних та Державних реєстрів України, за попередньої змовою із керівниками та засновниками суб'єктів підприємницької діяльності, через низку підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Клінком Сервіс» (36756684); ТОВ «Іволга-2» (35486424); ТОВ «Астен-МН» (34430297); ТОВ «Срібний Дім» (36844529); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (38443425); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (38358560); ТОВ «Терра Метрополіс» (37209456); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (38403983); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» (39071550) шляхом укладення договорів на поставку товарів та послуг без проведення процедури конкурсних торгів, за завищеними цінами та надання послуг, які фактично не виконувалися.

Згідно наявних у слідства даних, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у 2013-2015 роках укладено низку договорів (надання послуг з виготовлення програмного забезпечення, поставки товарів та послуг, інше) з вище зазначеними підприємствами на загальну суму більше 142 млн. грн. та ДП «Інформаційні судові системи» на загальну суму 48 млн. грн., за завищеними цінами, а грошові кошти за їх виконання перераховуються на підприємства з ознаками фіктивності.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ «Іволга-2», які знаходяться у володінні Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Загородня (вул. Любченка), 15.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сандизі Максиму Вікторовичу, прокурору відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, підтриманням державного обвинувачення управління та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Зайцю Віктору Васильовичу тимчасовий доступ до речей та документів наданих ТОВ «Іволга-2» для проведення цінової експертизи договору постачання програмного забезпечення, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Загородня (вул. Любченка), 15, а саме:

- договір постачання програмного забезпечення №08/10-14 та додатки до договору;

- інвойс №UA-50217-1 від 30.10.2014 до договору постачання програмного забезпечення №08/10-14;

- лист-роз'яснення від «CeterumLimited»;

- документи надані ТОВ «Іволга-2» для проведення цінової експертизи (сертифікати погодження, калькуляції, митні декларації).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22185/17-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали - слідчому Сандизі М.В.

Слідчий суддя С. В. Шапутько