Ухвала суду № 66453958, 12.05.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/829/16-ц

Провадження № 2/691/254/17

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду від 04.04.2017 року по справі № 691/829/16-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮПВ Врадіївська вода», ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння та звернення стягнення на доходи, отримані від неправомірного набуття майна та його збереження і використання без достатніх правових підстав,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЮПВ Врадіївська вода», ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння та звернення стягнення на доходи, отримані від неправомірного набуття майна та його збереження і використання без достатніх правових підстав.

В наступному, в судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1, оскільки останній, як фізична особа, був особисто причетний до демонтажу та вивезення спірного майна, належного позивачу.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року, клопотання позивача було задоволено, та замінено одного з первісних відповідачів ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку з копією позовної заяви та додатками до неї, і копію ухвали.

12.04.2017 року, на адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу суду.

Згідно ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно переліку, наведеному у ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про заміну неналежного відповідача чи про залучення як співвідповідача по справі, окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись приписами зазначених вище норм закону, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду, від 04.04.2017 року, про заміну первісного відповідача, повернути останньому, як подану всупереч вимог чинного цивільного процесуального законодавства. Розяснити ОСОБА_1, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 292, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Городищенського районного суду, від 04.04.2017 року, про заміну первісного відповідача, повернути заявнику ОСОБА_1 - відповідачу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮПВ Врадіївська вода», ОСОБА_1, про витребування майна із незаконного володіння та звернення стягнення на доходи, отримані від неправомірного набуття майна та його збереження і використання без достатніх правових підстав.

Розяснити ОСОБА_1, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4