Ухвала суду № 66451773, 13.05.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2 /331/999/2017

Справа № 331/3132/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву про самовідвід по справі № 331/3132/17, провадження № 2/331/999/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2017 року з канцелярії суду у моє провадження надійшла справа № 331/3132/17, провадження № 2/331/999/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

13 травня 2017 року суддя Жукова О.Є., керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, подала заяву про самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

11 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем.

Після належної реєстрації та оформлення, зазначеній позовній заяві було присвоєно номер справи № 331/3132/17, провадження № 2/331/999/2017.

В порядку, встановленому ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України та автоматичного розподілу цивільних проваджень між суддями, справа № 331/3132/17, провадження № 2/331/999/2017 була передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є..

12 травня 2017 року на імя судді Жукової О.Є. керівником апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано доповідну записку.

З доповідної записки вбачається, що 03 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Скользнєву Н.Г. (справа № 2/331/979/2017).

11 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Жукову О.Є. (справа № 2/331/999/2017).

24 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Скользнєву Н.Г. (справа № 2/331/922/2017).

12 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Смолку І.О. (справа № 2/331/865/2017).

21 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Скользнєву Н.Г. (справа № 2/331/722/2017).

Крім того, 22 березня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої позовної заяви та цього ж дня подана ідентична позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Скользнєву Н.Г. (справа № 2/331/742/2017).

Зазначені позовні заяви надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя лише в одному екземплярі, без сплати судового збору та без додатків до позовної заяви.

На думку керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначені вище обставини та дії свідчать про те, що вказані позовні заяви свідомо та цілеспрямовано були подані до Жовтневого районного суду з порушенням вимог ЦПК України, з метою послідуючого їх залишення без руху, повернення, залишення без розгляду, тощо та виключення суддів у яких заявник не має наміру розглядати справу по суті, що є фактом зловживання особою правом звернення до суду шляхом втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

12 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1, на моє імя надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Аналіз вищевикладених обставин, викладених по тексту доповідної записки керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року та дій зі сторони позивача, свідчить про те, що зазначені дії позивачки, які не передбачені нормами ЦПК України, вказують на можливе втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою розгляду відповідної справи конкретним суддею, тобто визначеним не автоматизованою системою документообігу, а обраним позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

З метою підвищення авторитету судової влади, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного документу (позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Жукової О.Є. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Жукової О.Є., заявлений по справі № 331/3132/17, провадження № 2/331/999/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.05.2017