Ухвала суду № 66448324, 13.05.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/76/17

Провадження № 1-кс/634/27/17

"13" травня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява захисників обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., мотивуючи тим, що у провадженні судді Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №42016000000001810 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 КК України, оскільки, ОСОБА_1 обіймав посаду заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з 14.12.2015 по 08.08.16, , до складу якої також входить Кегичівський відділ, та враховуючи факт обіймання ОСОБА_1 вищевказаної посади та зв»язків які утворилися із працівниками та суддями Кегичівського районного суду Харківської області і можливість певної особистої заінтересованості суддів Кегичівського районного суду Харківської області, певних їх прихильностей, уподобань стосовно однієї із сторін у справі, виникла необхідність щодо відводу судді.

Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у об»єктивності і неупередженості судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

До судового засідання надійшла заява прокурора в якій він не заперечує проти задоволення заяви про відвід судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., просить справу слухати без його участі.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.

Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.

Передати кримінальне провадження №42016000000001810 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 КК України, іншому судді Кегичівського районного суду Харківської області, визначеному у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя