Ухвала суду № 66448039, 24.04.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2533/17

Номер провадження 1-кс/404/790/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., з участю секретаря Туровської О.Л., слідчого Балацького В.П., розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12017120020001943 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ліцензійних справ з усіма додатками ПП «Голд-Рубіж-А» (код 404981216),ПП «Голд-Рубіж» (код 40491216), ПП «Ктарос А» (код 40491373),ПП «Ктарос-Б» (код 40491373), ПП «Рубіж-Україна-А» (код 35958548), ПП «Рубіж-Україна-В» (код 37168258), ПП «Центр-Еліт» (код 39731678), ПП «Центр-Кордон»(код 38858266) (субєкти охоронної діяльності), які перебувають у володінні Управління ліцензування МВС України (юридична адреса: м. Київ вул. Академіка Богомольца, 10), з можливістю вилучення їх оригіналів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.02.2017 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого оперуповноважений УЗЕв Кіровоградській області ДЗЕ НП України підполковника поліціїШаркова В.В. про те, що службові особи ПП «Голд-Рубіж-А» (код 404981216), ПП «Голд-Рубіж» (код 40491216),ПП «Ктарос А» (код 40491373), ПП «Ктарос-Б» (код 40491373), ПП «Рубіж-Україна-А» (код 35958548), ПП «Рубіж-Україна-В» (код 37168258),ПП «Центр-Еліт» (код 39731678),ПП «Центр-Кордон» (код 38858266) (субєкти охоронної діяльності), які подали до Управління ліцензування МВС України неправдиві відомості щодо наявних фахівців з організації охорони підприємств з метою отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, чим порушили вимоги Постанови КМУ від 18.10.2015 №960.

За вищевказаним фактом 17.02.2017 року СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 12017120020001943 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У рамках кримінального провадження надано запит до Управління ліцензування МВС України, з метою отримання документів, що знаходяться в ліцензійних справах для подальшого проведення експертизи та встановлення істини по справі, але було відмовлено вищевказаним управлінням на підставі ст. 159 КПК України, що витребування документів слідчим є тимчасовим доступом до речей і документів, яке здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

Пункт 1 "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження", Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 року, вказує, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадженнямають право звернутися дослідчого судді під часдосудового розслідування чи суду під чассудового провадження із клопотаннямпро тимчасовий доступдо речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи тасамі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв'язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки не дає достатніх підстав вважати що в діях службових осіб ПП «Голд-Рубіж-А» (код 404981216), ПП «Голд-Рубіж» (код 40491216),ПП «Ктарос А» (код 40491373), ПП «Ктарос-Б» (код 40491373), ПП «Рубіж-Україна-А» (код 35958548), ПП «Рубіж-Україна-В» (код 37168258),ПП «Центр-Еліт» (код 39731678),ПП «Центр-Кордон» (код 38858266) наявні щонайменше ознаки обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 366 КК України.

Такий висновок ґрунтується на наступних твердженнях:

1) ОСОБА_1 з ЄРДР не містить чіткого посилання на назву виданого чи підробленого документу. Без усунення такої істотної неповноти, не може бути дотриманий принцип юридичної визначеності (ст. 6 Конвенції);

2) Пунктом 1 примітки до ст. 364 КК, та ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Приведені ознаки не розповсюджуються на заявленого володільця майна, тому не доведена обґрунтована підозра щодо наявності субєкту злочину, в цьому кримінальному провадженні;

3) Крім цього слідчий в своєму клопотанні вказує, що службові особи перерахованих підприємств подавали неправдиві відомості, не вказавши, яких саме осіб підозрює слідчий.

Сукупність встановленихпри розгляді клопотання недоліків вказує, що слідчий Балацький В.П. не довів ознак обґрунтованої підозри по обставинам внесеної ним в ЄРДР фабули кримінального правопорушення, це свідчить про безпідставність його звернення з означеним клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163-165, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог, по-поданому клопотанню слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів ліцензійних справ з усіма додатками ПП «Голд-Рубіж-А» (код 404981216),ПП «Голд-Рубіж» (код 40491216), ПП «Ктарос А» (код 40491373),ПП «Ктарос-Б» (код 40491373), ПП «Рубіж-Україна-А» (код 35958548), ПП «Рубіж-Україна-В» (код 37168258), ПП «Центр-Еліт» (код 39731678), ПП «Центр-Кордон»(код 38858266) (субєкти охоронної діяльності), які перебувають у володінні Управління ліцензування МВС України (юридична адреса: м. Київ вул. Академіка Богомольца, 10), з можливістю вилучення їх оригіналів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган