Ухвала суду № 66448006, 10.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2633/17

н/п 1-кс/640/3480/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12014220480006709 від «14» грудня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

04.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «БРАТИ ГРІМ», код ЄДРПОУ 35246917, з можливістю її вилучення, яка знаходиться в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96 А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Київського ВП ГУНП в Х/о проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014220480006709 від 14.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про незаконне заволодіння належним йому автомобілем «HYUNDAI, І 30», д.н.з. НОМЕР_1, vin ТМАD251AAEJ135662.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2014 у період часу з 12 год. до 15 год. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена особа незаконно заволоділи належним ОСОБА_3 автомобілем «HYUNDAI, І 30», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 232437 грн., примусивши його перегнати вказаний автомобіль від кафе «Аргентина Гриль» (м. Харків, пр. Науки (колишній пр. Леніна), б. 20) до належного сімї ОСОБА_4 гаража, розташованого біля буд. 10 по вул. Вокзальній в м. Харкові, де відібрали у нього свідоцтво на даний ТЗ, ключі без сигналізації, зробили копію його паспорту та заставили написати розписку ОСОБА_5 про передачу йому у заставу вказаного автомобіля до повернення грошового боргу у розмірі 1000 доларів США, який, начебто, виник у ОСОБА_3 перед ОСОБА_4, а ОСОБА_5 за нього погасив.

Через деякий час (приблизно 28.10.2014 у період часу з 11 год. 30 хв. до 14 год.) ОСОБА_4 умовив ОСОБА_3 перегнати належний тому автомобіль із вищезазначеного гаража на територію належного сімї ОСОБА_4 домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зелена, 13. Після цього, не зважаючи на те, що частково ОСОБА_3 повернув гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належний потерпілому автомобіль зник з території вказаного домоволодіння, при цьому на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відповідав (номерів інших правопорушників ОСОБА_3, з його слів, не знав), а у грудні 2014 року потерпілий дізнався, що 03.12.2014 належний йому автомобіль було перереєстровано органами ДАІ на імя ОСОБА_6 через довідку-рахунок, датовану 03.12.2014, видану ОСОБА_7, як директором фірми ТОВ «Примаск-Автоексперт».

ОСОБА_6 пояснює, що невідомі особи на початку грудня 2014 року попросили за матеріальну винагороду оформити на себе належний начебто одному з них автомобіль, та незабаром видати нотаріальну довіреність для продажу на іншу незнайому йому особу - ОСОБА_8

ОСОБА_5 пояснює, що у звязку із тим, що ОСОБА_3 протягом 05.10.2014 08.11.2014 на неодноразові його дзвінки обіцяв, але так і не повернув борг, то ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет контакт невідомих осіб, один з яких був ОСОБА_9, іншого не знає, яким вирішив переуступити право вимоги боргу з ОСОБА_3 З вказаними особами ОСОБА_5, з його слів, зустрівся 08.11.2014 у період з 9 год. 30 хв. до 10 год., в районі вулиці Одеської м. Харкова, потім з ними поїхав та показав автомобіль на території вищезазначеного домоволодіння, тих все задовольнило, розійшлися, а близько 16 год. знов зустрілися на тому ж місці, підписали договір та обмінялися документами. При цьому, зі слів ОСОБА_5 він знову дзвонив та балакав із ОСОБА_3, автомобіль повинен був забрати ОСОБА_9, але як він забирав ОСОБА_5 не бачив, бо пішов звідти.

Під час обшуку 17.04.2015 приміщення, де мешкає ОСОБА_5 (м. Харків, Григорівське шосе, (колишнє Комсомольське шосе) б.53, кв.54, у нього було вилучено оригінал договору про відступлення права вимоги від 08.11.2014 між ним та ОСОБА_9 та оригінал розписки ОСОБА_3

ОСОБА_9 пояснив, що йому нічого невідомо про договір про відступлення права вимоги боргу, підпис не його, він не знайом із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ніколи не мав ніякого відношення до будь-яких автомобілів.

Таким чином, зібрані дані під час досудового розслідування дають всі підстави вважати, що продаж автомобіля, та його зняття з обліку та реєстрація провадилися в порушення законів України, та всупереч волі власника - ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи договору про відступлення права вимоги від 08.11.2014, вилученого під час обшуку житлового приміщення ОСОБА_5, для чого потрібні вільні зразки підписів ОСОБА_9

ОСОБА_9 у період часу 2007-2011 років являвся засновником та директором ТОВ «БРАТИ ГРІМ», код ЄДРПОУ 35246917, у звязку із чим в Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради знаходяться документи реєстраційної справи вказаного товариства.

Слідчий вважає, що вищевказані документи, які є в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Московський, 96 А, являються речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення судової почеркознавчої експертизи; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12014220480006709 від «14» грудня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96 А,надати старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «БРАТИ ГРІМ», код ЄДРПОУ 35246917, з можливістю їх вилучення.

Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96 А, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «БРАТИ ГРІМ», код ЄДРПОУ 35246917.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.06.2017 року.

Розяснити Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.