Ухвала суду № 66447808, 14.04.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18403/14-ц

Провадження № 2-п/638/12/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участі секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14.10.2014 року позивач в особі ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду з позовом, я кому просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 24147.84 грн. та судовий збір в розмірі 243.60 грн..

11.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення у вищезазначеній справі, за резолютивною частиною якого:

"Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», рахунок 29090829000010 у ПАТ «Акцент Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2008 року, в сумі 24147.84 грн. (двадцять чотири тисячі сто сорок сім гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», рахунок 64994919400001 у ПАТ «Акцент Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму судових витрат, яка була сплачена позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)."

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 11.02.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування доводів заяви заявник посилається на те, що він не приймав участі в судовому засіданні при ухваленні рішення, а тому не мав можливості скористатися правами, передбаченими діючим законодавством України. Судових повісток про виклик в судове засідання він н отримував, про існування рішення дізнався тільки після того, як державний виконавець прислав лист за місцем роботи для проведення виконавчих дій. 26.12.2016 року отримав копію заочного рішення за власною заявою.

Заявник, відповідач у справі ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення суду від 11.02.2015 року та призначити справу до розгляду с загальному порядку. Пояснив, що судових повісток він не отримував, копію заочного рішення також не отримував. Про існування заочного рішення дізнався після надходження від державного виконавця листа про проведення виконавчих дій за місцем роботи.

Уповноважений представник позивача в особі ПАТ "Акцент Банк" ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. До канцелярії суду подав письмові заперечення, в яких зазначив, що в заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, вважає, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. На даний час, відповідач належним чином свої зобов'язання за Кредитним Договором не виконав. Просить від залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши думку заявника - відповідача у справі позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, на які посилається заявник, доводи, викладені в письмових запереченнях уповноваженим представником позивача, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Нормами ст. 229 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема, повинно бути зазначено : обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не містить обґрунтованих обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду. Відповідач в судовому засіданні не навів та не надав доказів на підтвердження поважності причин відсутності в судовому засіданні при ухваленні заочного рішення. Також, заявником не наведено доказів, якими обґрунтовує заперечення проти заявлених позовних вимог, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, прийняте Дзержинським районним судом м. Харкова 11.02.2015 року заочне рішення є обґрунтованим, таким, що прийнято з дотриманням вимог діючого законодавства України, тому підстав для його перегляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.О.Грищенко