Ухвала суду № 66447729, 13.05.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
13.05.2017
Номер справи
610/1240/17
Номер документу
66447729
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 610/1240/17

2/610/616/2017

У Х В А Л А

13.05.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу недійсним та витребування наказів,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати наказ № 291 від 25.12.2013 р. директора філії "Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2 таким що наданий з порушенням законодавства та порушенням наказу №337 від 19.10.2013 р. ПАТ "Укртрансгаз", тобто визнати його не дійсним;

- витребувати наказ від 26.03.2002 р. №25-К Управління "Укргазтехзв`язок";

- витребувати відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9 та ст. 64 ЦПК України оригінал наказу № 130-К від 26.03.2014 р. Управління "Укргазтехзв`язок";

- витребувати "Положення про філію "Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" від 25.12.2012 р.;

- витребувати Статут ПАТ "Укртрансгаз" від 25.12.2012 р.;

- витребувати відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9 та ст. 64 ЦПК України оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 27.11.2013 р. № 415, додаток 14, розділ 4.2., оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 30.12.2013 р. № 474 з додатками, оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 19.09.2013 р. № 337 та Положення до нього, оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 29.08.2014 р. № 284, оригінал наказу № 291 від 25.12.2013 р. Директора філії Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2;

- витяг оригіналу штатного розпису Шебелинського ЦТЗ Харківського РЦ "Газтехзв`язок" філії Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" на 26.03.2013 р.

Так, згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставин, а також доказів, що їх підтверджують, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивач просить визнати наказ №291 від 25.12.2013р. директора філії "Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2 таким що наданий з порушенням законодавства та порушенням наказу №337 від 19.10.2013 р. ПАТ "Укртрансгаз" недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Отже, в даному випадку, право на звернення до суду, мають лише особи, права, свободи чи інтереси яких порушуються, оспорюються чи не визнаються.

Разом з тим, позивач в позовній заяві не зазначає, якими чином оскаржуваний ним наказ порушує його права.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вказаною статтею не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору за вимоги щодо визнання наказу недійсним.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, саме 640 грн.

Позивачем судовий збір сплачено не було.

З позовної заяви встановлено, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо витребування наказів, положень та Статуту.

Після викладення вказаних обставин, позивач має зазначити докази, що підтверджують кожну з цих обставин або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач просить визнати недійсним наказ від 25.12.2013 року, проте із клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду він не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу недійсним та витребування наказів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 66447729 ?

Документ № 66447729 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66447729 ?

Дата ухвалення - 13.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66447729 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66447729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66447729, Балаклійський районний суд Харківської області

Судове рішення № 66447729, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 66447729 відноситься до справи № 610/1240/17

Це рішення відноситься до справи № 610/1240/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66440609
Наступний документ : 66462690