Ухвала суду № 66447565, 03.12.2015, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/371/15-к

1-кп/418/48/15

УХВАЛА

Іменем України

03.12.2015 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого судді Чехова С.І.

при секретарі Пасічник Н.М.

з участю прокурора Сукач Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України ч.4 ст. 358 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся прокурор з клопотанням у якому просить доручити працівникам ОУ ДФС в Луганської області встановити місцезнаходження та забезпечення явку до Міловського районного суду з метою допиту у якості свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 працювала у ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД та підписувала накладні про відпуск лікеро-горілочної продукції до адреси ПП «Родник-СВ» і вона є свідком по справі однак місце знаходження її не відомо. Однак відповідно оперативними заходами було встановлено, що вона виїхала до Російської Федерації в Ростовську область.

Місце знаходження свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відомо, однак маються їх адреси проживання.

Вислухав прокурора який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого який був проти цього оскільки вказав, що будуть порушені права громадян яким не були вручені повістки і вони не знають про необхідну явку до суду, слід прийти до думки про задоволення клопотання.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України « Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.».З таких підстав слід прийти до вживання заходів для їх прибуття до судового засідання оскільки до суду повернулось повідомлення про вручення повістки ОСОБА_5 яку він проігнорував а також не одноразово надіслані повістки в адресу ОСОБА_3 на конвертах яких мається повідомлення про закінчення терміну зберігання . Крім того у державного обвинувачення виникли підстави допитати нового свідка місце знаходження якого не відомо ОСОБА_4 яка може довести обставини по справі . З таких підстав згідно ч.3 ст. 333 КПК України « У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії….» .

Керуючись ст.. 324, ст. 333 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сукач Є.О. задовольнити.

Доручити працівникам ОУ ДФС в Луганській області встановити місцезнаходження та забезпечити явку до Міловського районного суду з метою допиту у якості свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 №10.Пономарьова ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11 годин 24 грудня 2015 року

Встановити місце знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 після чого забезпечить її явку до Міловського районного суду на 11 годин 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов