Вирок № 6644664, 26.10.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

                                                                    дело № 1-1400/2009

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 октября 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Скотаря А.Ю.

при секретаре Котула Н.С.

с участием прокурора Пузикова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, неоднократно судимого, в последний раз 10.12.2008 Московским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5;

-в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2009 года, в районе круга троллейбусов на 602 м/р возле дома № 83 по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове ОСОБА_1 нашел пенсионное удостоверение № 138021 на имя ОСОБА_3, который принес по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 где, 29 июля 2009 года, имея умысел на подделку документа, собственноручно внес изменения в первоначальное содержание указанного пенсионного удостоверения, а именно вклеил свою фотографию вместо фотографии владельца удостоверения, в графы «Имя», «Отчество», «удостоверение выдано» с помощью лезвия и чернила синего цвета внес изменения в виде подчистки и дорисовки, чем  совершил подделку документа.

06 августа 2009 года, примерно в 15:30 часов, на станции метро «Героев Труда» в г. Харькове, ОСОБА_1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с целью бесплатного проезда, предъявил контролеру метрополитена пенсионное удостоверение № 138021 на имя ОСОБА_3, в котором, согласно заключению криминалистической экспертизы № 229 от 22.08.2009 изменено первоначальное содержание в виде полной замены фотографии путем ее переклейки на первой странице, в графах «Имя», «Отчество», «удостоверение выдано» имеются следы подчистки и дорисовки, после чего был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него поддельное удостоверение.

В суде ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие установленным досудебным следствием обстоятельствам.  

Подсудимому разъяснено положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в материалах дела имеется его заявление, где подсудимый указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Суд квалифицирует содеянное ОСОБА_1 по ч.ч. 1, ч. 3 ст. 358 УК Украины, а именно подделка удостоверения, а также использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также те факты, что он вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 66 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах инкриминируемых ему статей УК Украины, а его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение № 138021 на имя ОСОБА_3 с признаками подделки хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 406,30 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: проведение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Московский районный суд.

Судья Московского районного суда

г. Харькова                                                                                                               А.Ю. Скотарь