Ухвала суду № 66446595, 07.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7125/16-ц

2/214/1088/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до справи належного відповідача, а саме замість відповідача ТОВ «Хлібзавод» на ПАТ «Криворіжхліб».

Представник відповідача ОСОБА_2В, у судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем по даній справі повинен виступати роботодавець винної у ДТП особи ОСОБА_5, який є ПАТ «Криворіжхліб».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином,на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи належного відповідача, а саме ПАТ «Криворіжхліб».

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 на Публічне акціонерне товариство «Криворіжхліб».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова