
Справа №591/6960/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/927/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3, 3-я особа Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ «ФІДОБАНК» в розмірі 197 800,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
05 травня 2017 року вказане рішення Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Такі ж положення містяться і в ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 розяснив, що, відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових або інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.
Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не надали доказів майнового стану апелянта. Рішення НБУ від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ«ФІДОБАНК» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року «Про початок ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку у ПАТ «ФІДОБАНК» не є доказами складного майнового стану апелянта.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати). За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. ? 1,1).
Тому, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 необхідно надати докази скрутного майнового стану, що ускладнює сплату ним судового збору в зазначеному законодавством розмірі за апеляційний перегляд рішення суду або необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. та надання апеляційному суду доказів його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 (а.с. 77) та його представнику ОСОБА_5 (а.с. 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 66444977, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/6960/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: