Ухвала суду № 66444451, 03.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/179/17

Справа № 522/9547/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 та, збільшивши позовні вимоги письмовою заявою від 26.05.2016 року, просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року позов задоволено.

11.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не був сповіщений про розгляд справи, не отримував жодної повістки. Також зазначає, що судом не враховано сплату заборгованості за кредитом на загальну суму 474657,53 долари США.

В судове засідання зявилась представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 яка заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання зявився представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 який заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання не зявилась ОСОБА_3, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» 16.04.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 та, збільшивши позовні вимоги письмовою заявою від 26.05.2016 року, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №345/П від 23.02.2007 року 862885 (вісімсот шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят пять) доларів США 74 центи, та 51249235 (пятдесят один мільйон двісті сорок девять тисяч двісті тридцять пять) гривень 08 копійок з яких: 862885.74 дол. США; прострочена заборгованість; 30 357 433,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 20891801,99 грн. пеня за несвоєчасну виплату процентів; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на корись банку заборгованість за Кредитним договором №345/П від 23.02.2007 року у розмірі 1 291515 (один мільйон двісті девяносто одна тисяча пятсот пятнадцять) доларів США 91 цент та 3622668 (три мільйони шістсот двадцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень, 42 копійки; стягнути з ОСОБА_2 на корись банку штраф у розмірі 494350 грн.; стягнути солідарно з відповідачів штраф у розмірі 116650 грн.

13.10.2016 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не був сповіщений про розгляд справи, не отримував жодної повістки. Також зазначає, що судом не враховано сплату заборгованості за кредитом на загальну суму 474657,53 долари США.

Суд вважає посилання ОСОБА_2 на невраховані платежі є суттєвим та має істотне значення для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що зясування суми боргу є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду від 13.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 00 хвилин, «08» червня 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

03.05.2017