Рішення № 66442018, 12.05.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/248/17

Провадження № 2/515/515/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з нього вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 19276грн. 33коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21.10.2016 року при перевірці правильності користування електроенергією в будинку АДРЕСА_1, уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» виявлено, що відповідач, в порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, Правила), здійснив монтаж відгалуження від дооблікового кабелю для електропостачання будинку, в результаті чого споживав електричну енергію, яка лічильником не обліковувалася, та вартість якої ним не сплачувалася. Посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем Правил ним було спожито, але не сплачено електроенергію на загальну суму 19276грн. 33коп., позивач вважав, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, у зв'язку з повторною неявкою відповідача та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2016 року уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, під час якої в будинку відповідача по АДРЕСА_1 виявлено факт монтажу відгалуження від дооблікового кабелю для електропостачання будинку, в результаті чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. За фактом порушення складено відповідний акт №036854, підписаний представниками позивача, відповідач від підпису в акті відмовився (а.с.а.с.4,5).

З матеріалів справи вбачається, що в результаті виявлення факту порушення ПКЕЕН у будинку відповідача та складання відповідного акту про порушення №036854, представниками позивача від'єднано ділянку дооблікового кабелю, який у присутності споживача вилучено, упаковано та опломбовано, а також складено відповідний акт про опломбування від 21.10.2016року, який підписав представник позивача. Відповідач від підпису в акті відмовився (а.с.7).

В судовому засіданні також встановлено, що 28.11.2016року на засіданні комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго», яке проведено у присутності відповідача, вказаний акт про порушення розглянуто та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006року №562 (а.с.6).

З розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №4, складеного позивачем на підставі згаданого акта про порушення від 21.10.2016року та відповідно до Методики, вбачається, що вартість спожитої відповідачами електричної енергії внаслідок підключення електропроводки поза приладами обліку за період з 04.01.2014року по 21.10.2016року становить 19276грн.33коп. (а.с.9).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон), Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з п.48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно з вимогами п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 4 ст. 26 Закону встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За відсутності укладеного між позивачем та відповідачами договору про користування електричною енергією до спірних правовідносин застосовуються норми ЦК України, якими врегульовані зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Так, відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, з урахуванням того, що відповідач не перебуває з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в договірних відносинах, оскільки договір про користування електричною енергією з позивачем не укладав, при цьому фактично споживав електроенергію без обліку та оплати її вартості, беручи до уваги специфіку товару, що споживався, та неможливість його повернення в натурі, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості безпідставно спожитої електроенергії, розрахованої згідно з вимогами відповідних підзаконних нормативних актів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600грн. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, сплачений ПАТ «ЕК Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1600грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 14, 57-60, 64, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (розрахунковий рахунок №2603130253777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією по акту №036854 від 21.10.2016року у розмірі 19276 (дев'ятнадцяти тисяч двохсот сімдесяти шести) гривень 33коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (поточний рахунок №26000028300265 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м.Одеса МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713) судові витрати у розмірі 1600 (однієї тисячі шестисот) гривень.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення. Форма та змісти заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з загальним порядком рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: