Вирок № 66441483, 25.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6767/15-к

Провадження № 1-кп/635/730/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Гудзь В.В.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000002 від 05.01.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область Харківський район с. Хорошево вул. Леніна, 79 «а», -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доказаним, що ОСОБА_2, відповідно до статті 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішенням I сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.11.2010 р. був обраний Хорошевським селищним головою Харківського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням XV сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.03.2012 р. ОСОБА_2 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», ОСОБА_2, як голова селищної ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Навесні 2014 року до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, як до спеціаліста в сфері надання інформаційних послуг та юридичної допомоги при оформленні документів в сфері обєктів нерухомості, звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з проханням надати послуги з оформлення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво на території с. Хорошево Харківського району Харківської області. ОСОБА_3 погодився та йому було надані нотаріальні довіреності представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в державних органах.

Після цього ОСОБА_3 звернувся до Хорошевського селищного голови ОСОБА_2 з метою зясування питання щодо можливості виділення в оренду земельних ділянок на території Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області для індивідуального житлового будівництва для ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що останній повинен надати на адресу Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області відповідний запит щодо можливості виділення в оренду земельної ділянки на території Хорошевської селищної ради, який буде розглянуто у встановленому порядку та надана відповідь.

Після цього, ОСОБА_3 звернувся до Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області із відповідними листами про вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва.

Наприкінці серпня 2014 року, у невстановлений день, ОСОБА_3 в с. Хорошево Харківського району Харківської області зустрівся з ОСОБА_2, до якого звернувся із запитанням щодо можливості позитивного вирішення питання про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про прискорення прийняття такого позитивного рішення.

На вказане запитання ОСОБА_2, діючи умисно, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, субєктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у сприйнятті ОСОБА_3, мету, яку він переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_2, повідомив ОСОБА_3 про те, що він, як голова селищної ради, може посприяти в отриманні ОСОБА_3 позитивного рішення, а саме: винести питання про надання дозволу на розробку детального плану щодо відведення двох земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на чергове засідання сесії селищної ради, підтримання цього плану під час виступу на сесії та його подальше затвердження, за що ОСОБА_3 повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_2 вказаної неправомірної вигоди його питання селищною радою розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_2 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди після завершення розробки детального плану щодо відведення двох земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва для ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 забезпечив прийняття на ХХХІV сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області рішення від 25.07.2014 р. про надання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в с. Хорошево Харківського району Харківської області. Копію зазначених рішень він в подальшому передав ОСОБА_3

09.01.2015 р., ОСОБА_3, згідно з попередньою домовленістю, прибув до сел. Хорошево Харківського району Харківської області, та, близько о 14 год. 20 хв., у приміщенні Хорошевської селищної ради, за адресою: Харківська область Харківський район с. Хорошево вул. Червоноармійська, 33, зустрівся з ОСОБА_2, який, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень.

02.06.2015 р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Хорошевської селищної ради за адресою: Харківська область Харківський район с. Хорошево вул. Червоноармійська, 33, одержав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень за винесення питань про затвердження детального плану щодо відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на черговому засіданні сесії селищної ради та підтримання цього детального плану під час виступу на сесії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на протязі всього судового слідства не визнавав, але, від дачі показань на протязі судового слідства відмовлявся, в судових дебатах у присутності вільно обраного ним захисника адвоката ОСОБА_1 покаявся та визнав свою вину у предявленому йому обвинуваченні повністю і просив суд не позбавляти його волі.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, його вина у вчиненні цього злочину повністю підтверджується наступними зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- документом - заявою гр-на ОСОБА_3 до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області від 05.01.2015 р. щодо вимагання у нього головою Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_2 неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 3000 доларів США за сприяння у винесенні на сесію Хорошевскої селищної ради питання про виділення земельних ділянок і позитивного рішення сесії про їх виділення. (т. 1 а.с. 7)

- документом - витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №12015220000000002 від 05.01.2015 р. за ст. 368 ч. 3 КК України. (т. 1 а.с. 2)

- документом нотаріально засвідченою довіреністю від 25.06.2014 р. гр-на ОСОБА_5 надану гр-ну ОСОБА_3 на представництво його інтересів з питань повязаних з виділенням, оформленням та реєстрацією права власності на земельну ділянку. (т. 1 а.с. 13)

- документом нотаріально засвідченою довіреністю від 25.08.2014 р. гр-на ОСОБА_4 надану гр-ну ОСОБА_3 на представництво його інтересів з питань повязаних з виділенням, оформленням та реєстрацією права власності на земельну ділянку. (т. 1 а.с. 14)

- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області I сесії VI скликання від 12.11.2010 р. про визнання ОСОБА_2 головою Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області. (т. 1 а.с. 89)

- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області XV сесії VI скликання від 12.03.2012 р. про присвоєння Хорошівському селищному голові -ОСОБА_2 7-го рангу посадової особи місцевого самоврядування. (т. 1 а.с. 103)

- документом - посадовими інструкціями селищного голови Хорошівської селищної ради ОСОБА_2, згідно з якими він забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; видає розпорядження у межах своїх повноважень. (т. 1 а.с. 106)

- документом - присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 107)

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.01.2015 р. про огляд, помітку та вручення заявнику ОСОБА_3 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр: української гривні номіналом 500 (пятьсот) гривень кожна в кількості 20 (двадцяти) штук з наступними серійними номерами: МА 8592581, МА 8592579, МА 8592580, МА 8592577, МА 8592578, МА 8592575, МА 8592576, МА 8592564, МА 8592563, МА 8592566, МА 8592565, МА 8592568, МА 8592567, МА 8592570, МА 8592569, МА 8592572, МА 8592571, МА 8592574, МА 8592573.

Вказані грошові кошти у сумі 10000 грн. 00 коп. належать МВС України. (т. 1 а.с. 25-31)

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 15.01.2015 р., згідно з яким 09.01.2015 р. в період з 14 год. 20 хв. по 14 год. 26 хв. внаслідок оперативно-технічного заходу: аудіо-відео контролю особи отриману інформацію, згідно з якою ОСОБА_3 за адресою: Харківська область Харківській район с. Хорошево вул. Червоноармійська, 33 в службовому приміщені Хорошівської селищної ради поінформований про те, що у звязку із тим, що він оформлює дві земельні ділянки повинен буде зробити благодійний внесок, у якій саме формі йому буде повідомлено додатково, а також отримує рішення сесії Хорошівської селищної ради щодо присвоєння поштової адреси та надання дозволу на розробку проекту відводу двох земельних ділянок. (т. 1 а.с. 35-36)

- протоколом огляду предметів та документів від 18.05.2015 р. (т. 1 а.с. 37)

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.06.2015 р. (т. 1 а.с. 80),

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих дій від 14.07.2015 р. (т. 1 а.с. 81-83)

- протоколом огляду предметів та документів від 08.08.2015 р., згідно якого оглянуто карту памяті формату «microSD» торгівельної марки «Transcend», обємом памяті 8 Гб., реєстраційний №7нт\15 виготовлена з матеріалу чорного кольору. Карта памяті у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено. При зчитуванні інформації з карти памяті за допомогою програмного забезпечення, встановлено, що на карті памяті, міститься відео файл на якому відображені події, які відбувались 02.06.2015 р., відповідно до протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій. (т. 1 а.с. 84),

- документом - журналом обліку письмових звернень громадян до Хорошівської селищної ради за 2014 рік (т. 1 а.с. 110-111)

- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області I сесії VI скликання від 12.11.2010 р. про затвердження регламенту роботи Хорошівської селищної ради VI скликання. (т. 1 а.с. 112)

- документом - регламентом роботи Хорошівської селищної ради VI скликання. (т. 1 а.с. 113-117)

- протоколом XXXXI сесії VI скликання Хорошівської селищної ради від 22.05.2015 р. (т. 1 а.с. 118-121)

- документом - заявою ОСОБА_4 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд кадастровий номер 6325159100:00:010:0094 за адресою: Харківська область Харківський район с. Хорошеве вул. Матросова, 30. (т. 1 а.с. 123)

- документом - заявою ОСОБА_5 адресованою Хорошівському селищному голові- Лізниченку М.В. від 24.04.2015 р. про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5 по вул. Чапаєва, 57. (т. 1 а.с. 125)

- документом - журналом обліку письмових звернень громадян др. Хорошівської селищної ради за 2015 рік. (т. 1 а.с. 126-127)

-протоколом XXXXII сесії VI скликання Хорошівської селищної ради від 16.12.2014 р. (т. 1 а.с. 128-130)

-документами щодо обґрунтування необхідності виділення земельної ділянки гр-ну ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 131-136, 157-158)

-документом - заявою ОСОБА_5 адресованою Хорошівському селищному голові- Лізниченку М.В. від 17.11.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Хорошеве по вул. Чапаєва (поруч із земельною ділянкою № 55) (т. 1 а.с. 137)

- документом - заявою ОСОБА_4 адресованою Хорошівському селищному голові- Лізниченку М.В. від 27.06.2014 р. про надання дозволу на розробку детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво орієнтовною площею 0,15 га. в с. Хорошеве по вул. Матросова. (т. 1 а.с. 156)

-документами щодо обґрунтування необхідності виділення земельної ділянки гр-ну ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 138-142, 151-155)

-протоколом XXXIV сесії VI скликання Хорошівської селищної ради від 22.07.2014 р. про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в районі вул. Матросова гр. ОСОБА_4 та в районі вулиць Карєрної-Чапаєва гр. ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 147-149)

- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківіської області від 25.07.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення плану території щодо можливості відведення земельної ділянки під індивідуальне будівництво в районі вулиць Карєрної-Чапаєва гр-ну ОСОБА_5В.» (т. 1 а.с. 150)

-документом - рішеннями ХХХІV сесії VI скликання Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 25.07.2014 р. про надання гр-ну ОСОБА_4 дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво по вул. Матросова в с. Хорошево Харківського району Харківської області та ОСОБА_5 дозволу на розроблення детального плану території щодо можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво по вул Карєрній- Чапаєва в с. Хорошево Харківського району Харківської області. (т. 1 а.с. 11-12)

- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківіської області від 22.05.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5 по вул. Чапаєва, 57» (т. 1 а.с. 124)

- документом - рішенням Хорошівської селищної ради Харківського району Харківіської області від 22.05.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 по вул. Матросова, 30» (т. 1 а.с. 18, 122)

- протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр 50000 грн. 00 коп. номіналом по 200 грн. в кількості 200 штук, під час якого слідчим УБОЗУ у присутності понятих заздалегідь ідентифіковані (ксерокопійовано грошові кошти в сумі 50000 грн. після огляду, ксерокопіювання та оброблення спеціальним препаратом «Світлячок» вручені ОСОБА_3 для подальшої їх передачі як неправомірну вигоду особисто ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 47-79)

-протоколом огляду місця події від 02.06.2015 р. із застосуванням відеозапису, згідно з яким слідчим УБОЗу у присутності понятих: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, прокурора - Гудзь В.В., голови Хорошевської селищної ради - ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_8, було проведено огляд службового кабінету голови Хорошевської селищної ради ОСОБА_2 Під час цієї слідчої дії у ОСОБА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено помічені спеціальним препаратом «Світлячок» грошові кошти на загальну суму 46000 грн. 00 коп., які вручались в УБОЗі ОСОБА_3 для передачі їх ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 159-161)

-протоколом огляду предметів вилучених під час слідчих дій у ОСОБА_2 від 03.06.2015 р. (т. 2 а.с. 64-73)

-документом - актом № 14/14 затвердженим рішенням № 37 виконкому Хорошівської селищної ради від 27.08.2014 р. про обстеження земельної ділянки в с. Хорошеве по вул. Матросова- вул. Карєрній Чкалова (т. 2 а.с. 42)

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2015 р. (т. 2 а.с. 89)

-протоколом огляду предметів і документів від 01.07.2015 р. і доданими до нього документами (т. 2 а.с. 91-106)

-висновком судово-хімічної експертизи № 118 від 07.07.2015 р НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області, згідно з яким на поверхні грошових купюр сумою 46000 і 4000 гривень, на ватному тампоні зі змивом з долоні правої руки гр. ОСОБА_2, на внутрішній поверхні прозорого безбарвного полімерного пакету (файлу) і фрагменті аркушу паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінісціює яскраво-зеленим кольором. Нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні грошових купюр сумою 46000 і 4000 гривень, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні ватного тампону зі змивом з долоні правої руки гр. ОСОБА_2, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на внутрішній поверхні прозорого безбарвного полімерного пакету (файлу) мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору. (т. 2 а.с. 114-118)

-протоколами дослідження інформації отриманої при застосування технічних засобів від 08.08.2015 р. (т. 2 а.с. 134-137)

- речовим доказом: картою памяті формату «mikro SD» торгівельної марки «Transcedent» обємом памяті 8 Гб. реєстраційний № 3цт/15. (т. 1 а.с. 38)

- речовим доказом: картою памяті формату «mikro SD» торгівельної марки «Transcedent» обємом памяті 8 Гб. реєстраційний № 7нт/15. (т. 1 а.с. 85)

-висновком судово-технічної експертизи № 300 від 16.07.2015 р. НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області, згідно з яким грошові знаки Національного банку України номіналом 200 гривень в обігу з 2007 року у кількості 200 штук, 2011 року випуску у кількості 38 штук, 2013 року випуску у кількості 16 штук, 2014 року у кількості 9 штук, грошові знаки Національного банку України номіналом 100 гривень, в обігу з 2006 року, у кількості 100 штук, 2011 року випуску у кількості 11 штук відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. (т. 2 а.с. 125-133)

-висновком судової експертизи відео, -звукозапису № 130 від 19.08.2015 р. НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області, згідно із висновком якої в результаті проведеного дослідження встановлено, що відео звукові файли, досліджувані фонограми 1-2, зафіксованих у відео звукових файлах, що містяться на картах памяті: № 1 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№ 3цт/05.01.15) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER» (відеоаудіофайл «150109_1336.sfr»), № 2 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№7нт/2015) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER», відео -аудіо файл «150602_1001.otd») ознак монтажу не містять. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, промовлені слова та фрази, семантично графічно відтворені в протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 08.08.2015 р. та протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 08.08.2015 р. й позначені індексами «Л», які зафіксовані у файлах «150109_1336.avi», що скопійований з карти памяті № 1 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№ 3цт/05.01.15) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечення «Сафари», досліджувана фонограма 1 (ДФ 1); «150602_1001.avi», що скопійований з карти памяті № 2 «Transced mikro SD HC 8 GB» (№7нт/2015) в адаптер «Transced mikro SD ADAPTER», за допомогою спеціального програмного забезпечення «Оберег», досліджувана фонограма 2 (ДФ 2). (т. 2 а.с. 140-153)

- показаннями свідка ОСОБА_3, даними ним в судовому засіданні під присягою, згідно з якими в 2006 року він офіційно зареєстрований як фізична особа - підприємець, сферою його діяльності є надання інформаційних послуг та юридична допомога при оформленні документів у сфері об'єктів нерухомості, в тому числі земельних ділянок. Для виконання поставлених перед ним клієнтами завдань, він діє за нотаріальним дорученням, яка надає йому повноваження представляти інтереси клієнта в різних організаціях, установах і підприємствах. За виконання завдань перед клієнтами він отримує заробітну плату.

Навесні 2014 роки до нього, як до фахівця в сфері земельних відносин, за допомогою звернулися двоє громадян, мешканців м.Харкова - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яким необхідно було приватизувати дві земельні ділянки, розташовані в передмісті Харкова. Він погодився надати їм допомогу в приватизації земельної ділянки. Безпосередньо ділянки землі були розташовані на території сел.Хорошево Харківського району Харківської області, розміром по 15 соток кожен, під житлову забудову. Заробітну плату за його послуги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 він не назвав, так як пояснив, що на цей момент часу, на момент їх звернення, він ще не розумів, скільки витрачено коштів на проїзд, на оплату різних платежів і зборів. За виконання його роботи він повинен був порахувати всі витрати, пов'язані з приватизацією двох земельних ділянок і оголосити про це клієнтам. Його пропозиція їх влаштувала.

Після чого, кожним з вищевказаних громадян, йому була видана нотаріальна довіреність, яка наділяла його повноваженнями представляти інтереси даних осіб. Довіреності оформлялися у різних нотаріусів в різний час, а саме 25.06.2014 р. довіреність від імені ОСОБА_5, 05.08.2014 р. довіреність від імені ОСОБА_4

З зазначеного часу він приступив до виконання поставленого завдання. Він написав заяву в інтересах ОСОБА_5, а ОСОБА_4 на адресу Хорошевского селищного голови ОСОБА_2 з метою отримання дозволу на виготовлення технічної документації, щоб почати процедуру приватизації. Заява довгий час залишалося без розгляду. Він неодноразово самостійно приїжджав до голови Хорошевского селищної ради ОСОБА_2 з метою з'ясування питання, чому затягується розгляд заяв щодо виділення ділянок землі під забудову. На його питання ОСОБА_2 пояснював, що в даний час ведеться підбір ділянки, при цьому він своїми діями давав йому зрозуміти, що йому необхідно дати кошти, а точніше хабар, щоб прискорити вирішення даного питання. При одній із зустрічей, десь в кінці серпня 2014 року, ОСОБА_2 повідомив, що для того, щоб отримати дві земельні ділянки розміром по 15 соток кожен, він повинен передати йому суму грошових коштів еквівалентну 3000 доларів США, тобто по 1500 доларів США за кожну ділянку. Конкретніше ОСОБА_2 повідомив його, що ці гроші він повинен передати йому за його сприяння у позитивному вирішенні питання, а саме прийняти від нього відповідні документи і заяву на виділення ділянки; поставити до порядку денного чергової сесії селищної ради питання про можливість приватизації даних земельних ділянок; вплив на депутатів селищної ради своїм авторитетом на прийняття ними позитивних рішень на дачу дозволу на розробку детального плану, згодом дачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та отримання державних актів на ці ділянки в результаті їх приватизації.

Він пояснив, що в даний час у нього немає такої великої суми грошових коштів, він буде платити йому по частинах. При цьому він усвідомлював безвихідь, тому що розумів, що якщо не передасть на адресу селищного голови суми грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США, то просто не буде земельних ділянок та не може виконати свій договір з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, так як від селищного голови безпосередньо залежить прийняття позитивного рішення про виділення землі. У разі, якщо б він відмовився від даного пропозиції, то його заяви просто були відхилені або залишені без розгляду. Крім того він розумів, що якщо він візьме в якості авансу у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суму в розмірі 3 000 доларів США і передасть ОСОБА_2, то надалі у нього не буде заробітку і він отримає мінімум заробітної плати. При цьому він розумів, що якщо не виконає свій контракт перед ОСОБА_4 і ОСОБА_5, то його професійна репутація впаде, в майбутньому у нього стане менше клієнтів, то через це вирішив погодитися на умови ОСОБА_2, але, пояснив, що його вимоги будуть виконуватись частинами, тобто він погодився надати ОСОБА_2 суму грошових коштів еквівалентної суму 3000 доларів США (на цей момент часу, курс долара США по відношенню до гривні становив - 12.00 грн. за 1 долар США).

Після цього розмови своїм клієнтам про факт вимагання грошових коштів він не повідомив. Через кілька днів він знову приїхав до Хорошівської селищної ради, щоб передати частину грошових коштів, а саме 1 000 грн. за надання дозволу сесії на розробку детального плану.

Перебуваючи в селищній раді, він попрямував до голови, однак, його не було. Тоді подзвонив йому на мобільний телефон 063-223-60-07 або 050-939-44-08 (при першій зустрічі він продиктував обидва телефонні номери) і повідомив про свій приїзд. Голова відповів, що його на робочому місці немає і з усіх питань він може звернутися до землевпорядника Хорошівскої селищної ради ОСОБА_10, яка безпосередньо, зі слів селищного голови, готувала документи, займалася пошуком вільної ділянки, підготовкою документів на сесію. Він зайшов в кабінет землевпорядника, представився і передав грошові кошти в сумі 1000 грн. для того, щоб вона в свою чергу передала їх голові.

Подані мною заяви про виділення земельних ділянок були відразу прийняті і розглянуті. Так, на сесії Хорошівської селищної ради ХХХІV VІ скликання від 25.07.2014р. було винесено два рішення «Про надання дозволу на розробку детального плану території для можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в районі вулиці Матросова гр-ну ОСОБА_4В.» і «Про надання дозволу на розробку детального плану території для можливості подальшого відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в районі вулиці Кар'єрної - Чапаєва гр-ну ОСОБА_5 у І.В.».

Приблизно на наступний день, коли він приїхав щоб забрати ці рішення, то селищний голова, сказав, що він повинен йому сплатити суму грошових коштів еквівалентній сумі 1000 доларів США, за те, що він виніс питання на розгляд сесії і вплинув на позитивне рішення депутатів на його користь. Він передав йому суму грошових коштів в сумі 2 400 грн., що на той момент часу становило 200 доларів США.

Далі їм була підготовлена ??вся технічна документація, а саме: отримано і узгоджено детальний план, який був виготовлений і затверджений відділом архітектури Харківського району. Дана робота, тобто технічна документація, була передана в Хорошівську селищну раду для винесення даного питання на сесію - затвердження детального плану та дозвіл на проект відведення на земельні ділянки. За дане рішення, за словами ОСОБА_2, йому необхідно буде віддати йому суму грошових коштів в розмірі 800 доларів США, щоб він міг видати дане рішення для подальшого узгодження з іншими державними органами. Після узгодження він передав документи в Хорошівський селищній раді для винесення питання на сесію про затвердження проекту відведення та отримання державного акту на земельні ділянки. При цьому для вирішення даного питання йому необхідно буде передати ОСОБА_2 ще 2 000 доларів США або еквівалентну суму в гривні. Він розумів, що сума грошових коштів в розмірі 3 000 доларів США піде не на розрахунковий рахунок Хорошівскої селищної ради, а безпосередньо тільки селищному голові.

Крім того, землевпорядник ОСОБА_10 при кожному його візиті до неї вимагала з нього грошові кошти в розмірі від 50 грн. до 100 грн. за видачу кожного рішення Хорошівскої селищної ради. Усвідомлюючи, що дані документи для нього дуже важливі та йому доводиться давати ОСОБА_10 зазначену суму грошових коштів, так як дані документи потрібні для подальшої роботи. Він зрозумів, що не передаючи кошти, приватизація ділянок просто може затягнутися на роки. На даний момент він вже передав їй 200 гривень за видачу копій рішень сесій селищної ради. Хочу уточнити, що десь в липні 2014 року, в ході одного з його чергових відвідин селищної ради, ОСОБА_10 в розмові в категоричній вимогливій формі повідомила про те, що за її допомогу у своєчасній передачі необхідних документів або підготовки документів на засідання сесій селищної ради, а також за не створення штучних перешкод в отриманні документів він повинен буду передати їй по 1000 гривень за одну ділянку або по 100 доларів США за одну ділянку. Як він зрозумів з її слів ці гроші він повинен буде передавати їй частинами після проходження кожного етапу процесу виділення йому земельних ділянок.

09.01.2015 р., приблизно в першу половину дня, попередньо зателефонувавши ОСОБА_2, він поїхав до Хорошівської селищної ради, щоб забрати наступні рішення: рішення про присвоєння адреси ділянки для гр-на ОСОБА_4, рішення про присвоєння адреси ділянки для гр-на ОСОБА_5, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки для гр-на ОСОБА_4В; дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки для гр-на ОСОБА_5

Приїхавши до Хорошівської селищної ради, він одразу ж попрямував до землевпорядника ОСОБА_10 для отримання вищевказаних документів. Так, перебуваючи в службовому приміщенні селищної ради, ОСОБА_10 сказала, що документи йому віддасть, але з нього за кожне рішення по 50 грн. У зв'язку, з чим вона почала вимагати у нього гроші йому не відомо. Не маючи ніякої можливості вплинути якимось чином на ОСОБА_10, залишаючись в безвихідному становищі, він передав їй суму грошей в розмірі 200 грн., так як зазначені документи для нього дуже важливі і без них він надалі не може оформити право власності на земельні ділянки.

Отримавши документи, він вийшов зі службового приміщення, яке займає ОСОБА_10 і попрямував до голови селищної ради. Зайшовши до нього він сказав, що він отримав необхідні на даний момент документи, при цьому передав йому грошові кошти в сумі 10 000 грн. за його сприяння у винесенні питання на сесії і отримання рішення на відведення земельних ділянок для приватизації. Дану суму грошових коштів виходила з ранніх розмов з ОСОБА_2, проте, в момент передачі він пояснив, що має тільки грошові кошти в сумі 10000 грн., а решту донесе йому пізніше.

В подальшому дані документи він передав в фірму з виготовлення проектів з метою виготовлення графічних матеріалів і пояснювальних записок. Після виготовлення проекту і узгодження з іншими службами, йому знову потрібно буде передати пакет документів до селищної ради, щоб затвердили на сесії, винесли рішення про приватизацію земельних ділянок.

В кінці травня 2015 року йому на мобільний телефон подзвонив Хорошівський селищний голова ОСОБА_2 і повідомив про те, що він вирішив питання з депутатами Хорошівської селищної ради Харківської області і останні проголосували за рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, і передачу земельних ділянок у власність та що йому необхідно буде приїхати і забрати рішення.

Так, 02.06.2015 року, близько 10 год. 00 хв., він приїхав до Хорошівської селіщної ради з метою отримання вищевказаних рішень сесії. Зайшовши в будинок він одразу ж попрямував до землевпорядника ОСОБА_10, яка побачивши його відразу ж пояснила, що він повинен зайти до голови ОСОБА_2 Він попрямував на другий поверх до службового кабінету, яке займає голова, проте двері його кабінету були закриті. Потім він спустився знову на перший поверх, де знову зустрів ОСОБА_10, яка зайшла в один з кабінетів і вийшла разом з ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_10 розповіла про те, що необхідно буде ще зробити. Потім вони спільно з ОСОБА_2 піднялися в його службовий кабінет, який розташований на другому поверх. Перебуваючи в службовому кабінеті, він задав питання ОСОБА_2В .: «Чи готові рішення» ? Останній повідомив, що дійсно рішення готові і він може їх забрати. Потім він пояснив ОСОБА_2, що готовий йому надати грошові кошти, які він і просив, проте грошові кошти у нього були в національній валюті, а не в іноземній. Потім, він дістав зі своєї сумки грошові кошти в сумі 50 000 грн. (Купюрами по 100 і 200 грн) і передав їх ОСОБА_2, який забрав їх і поклав їх собі в ящик робочого столу (по правій стороні від нього). Після чого він в супроводі ОСОБА_2 спустилися до ОСОБА_10 в її службовий кабінет, він забрав у неї рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, і передачу земельних ділянок у власність. Під час видачі документів ОСОБА_2 покинув кабінет ОСОБА_10 Після чого він запитав у ОСОБА_10 чи винен він їй будь-які грошові кошти за видачу документів, однак остання пояснила, що з цього питання він повинен буде звернутися і розмовляти з ОСОБА_2 Після чого він покинув Хорошівську селищну раду. (т. 3 а.с. 45-48)

-показаннями свідка ОСОБА_5 даними ним під присягою в судовому засіданні, згідно яких він показав, що навесні 2014 року він з дружиною вирішив отримати земельну ділянку в смт. Хорошево Харківської області для будівництва дачі. Однак, так як ні він, ні його дружина не орієнтувалася в тому, які саме документи їм потрібні для його отримання, вони вирішили звернутися до їх спільного знайомого - ОСОБА_3 за допомогою в питанні підготовки всіх документів, а також оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку в смт. Хорошево. Він вирішив звернутися саме до ОСОБА_3 з питанням про допомогу в оформленні документів, так як чув від спільних знайомих, від кого саме він вже точно не пам'ятає, що ОСОБА_3 допомагав їм в оформленні документів на виділення земельної ділянки.

З цією метою, навесні 2014 року, він звернувся за допомогою до ОСОБА_3, після чого, 29.06.2014 р. він оформив довіреність на ім'я ОСОБА_3, яка давала йому право на підготовку всіх документів, а так само оформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку в смт. Хорошево.

Після цього він з ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_3 буде оформляти документи, а після отримання земельної ділянки він скаже точну суму, яку він повинен заплатити ОСОБА_3 і він з ним повністю розплатиться за вказану послугу. Після цього, ОСОБА_3 зайнявся оформленням документів для приватизації ОСОБА_5 земельної ділянки. Про хід підготовки документів він періодично цікавився у ОСОБА_3 в телефонному режимі про хід роботи. Вирішення всіх технічних питань повязаних із виконанням наданої ним ОСОБА_3 довіреності він покладав на його розсуд. (т. 3 а.с. 54)

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним під присягою в судовому засіданні, аналогічними показанням свідка ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 58-59)

- показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним в судовому засіданні під присягою, згідно з якими, 02.06.2015 р., близько 06 год. 05 хв., йому і його знайомому - ОСОБА_7 співробітником УБОЗу було запропоновано прийняти участь у якості понятих за фактом вимагання хабара у раніше ним незнайомого ОСОБА_3. У кабінеті співробітник міліції ознайомив ОСОБА_6 та ОСОБА_11 із заявою ОСОБА_3, в якому той просив притягнути до відповідальності голову Хорошевскої сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_12 за те, що останній вимагав у нього хабар в розмірі 60000 гривень за сприяння в оформленні права власності на дві земельні ділянки, які перебувають на території сільської ради. Далі співробітник міліції роз'яснив йому і ОСОБА_11 їх права і пояснив, що в їх присутності будуть оглянуті грошові кошти в сумі 50000 гривень, які будуть використані для подальшого викриття ОСОБА_12 Після цього співробітниками міліції були оглянуті грошові кошти в сумі 50000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень в кількості 200 штук і купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 100 штук. В ході огляду грошових коштів купюри були помічені співробітниками міліції спеціальним засобом «Світлячок» в результаті чого, при просвічуванні в затемненому місці інфрачервоною лампою, вони стали видавати слабке світіння.

Потім співробітником міліції було складено протокол огляду та вручення вищевказаних коштів, в який були внесені номери і серії всіх грошових купюр. Складений протокол огляду був прочитаний ним та ОСОБА_11 вголос, зауважень і доповнень ні від кого не надійшло, все було написано правильно. Після того, як їм зачитали протокол, він, ОСОБА_7М та ОСОБА_3 і співробітник міліції в ньому поставили свої підписи. Після цього, гроші в сумі 50000 гривень були вручені ОСОБА_3 Потім співробітники міліції запропонували всім присутнім виїхати на затримання особи, яка буде отримувати зазначені грошові кошти в якості хабара, на що вони погодилися.

Приблизно о 09 год. 45 хв., він, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 приїхали до будівлі Хорошевскої селищної ради, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Червоноармійська, 33. Приїхавши у вказане місце, ОСОБА_3 зайшов в будівлю сільської ради, а він і ОСОБА_11 ще деякий час перебували в автомобілі. Приблизно через 10-15 хвилин він з ОСОБА_11 і співробітниками міліції зайшов в будівлю сільської ради, в якому вони зайшли до кабінету голови Хорошевської селищної ради. Після чого один із співробітників міліції, а саме слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області, пред'явив ОСОБА_2 службове посвідчення і оголосив присутнім про те, що зараз буде проведений огляд місця події з використанням відеозйомки. При цьому все, що відбувається фіксувалося співробітниками поліції на відеокамеру. Потім, слідчий представив його та ОСОБА_11, як понятих, а також співробітників поліції і пояснив, що співробітники поліції також будуть присутні під час огляду місця події. Після цього, слідчий попросив представитися чоловіка, який знаходився в кабінеті який спочатку відмовлявся, а потім представився ОСОБА_2 і пояснив, що він є головою Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області, і сказав що відмовляється пояснювати щось без присутності адвоката. Після цього слідчий припинив слідчі дії огляд місця події, і викликав безоплатного адвоката, на час очікування приїзду адвоката відео зйомка була припинена. Після чого приїхав адвокат, як саме його звали він не пам'ятає, але, як він зрозумів адвоката було викликано з центру безоплатної правової допомоги, ОСОБА_13 відмовився від його послуг на користь іншого адвоката. Коли приїхав другий адвокат слідчий запропонував йому і ОСОБА_11 бути присутнім понятими при затриманні ОСОБА_13, на що вони дали добровільну згоду. Під час проведення арешту інший слідчий (чоловічої статі) провів особистий обшук ОСОБА_13 в ході якого з кишені штанів було вилучено 40 купюр номіналом по 100 грн. які були загорнуті в прозорий файл, а так само близько 150 гривень дрібними купюрами. Крім цього з кишень штанів було вилучено дві пластикові карти, посвідчення (т. 3 а.с. 48-49)

- показаннями свідка ОСОБА_7 даними ним в судовому засіданні під присягою, аналогічними показанням свідка ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 49)

- показаннями свідка ОСОБА_14, даними ним в судовому засіданні під присягою, згідно яких він показав, що на даний час він являється депутатом Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області. Станом на 02.06.2015 р. головою вказаної селищної ради був ОСОБА_2 22.05.2015 р. була сесія Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області, на якій вирішувались різні питання, в тому числі про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність гр-ну ОСОБА_4 та гр-ну ОСОБА_5 По вказаним питанням доповідав землевпорядник ОСОБА_10. Згідно регламенту вищезазначені питання на сесію ради виносились особисто головою Хорошевської селищної ради ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_14 зазначив, що ОСОБА_2 просив депутатів селищної ради проголосувати позитивно, тобто «за» виділ земельних ділянок для громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Депутати розуміли вплив селищного голови ОСОБА_2, а тому проголосували «за». До того як здійснилось голосування, ОСОБА_14 пояснив всім депутатам те, що на цих земельних ділянках не було ніякого сміття. (т. 3 а.с. 54)

-ухвалою слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 26.12.2014 р. про дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу із застосуванням технічних засобів- негласний аудіо- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 148-149)

-ухвалою слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 14.05.2015 р про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеокотнтролю особи стосовно ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 150-151)

-оглянутим під час судового слідства відеозаписом від 09.01.2015 р. під час якого Хорошівський селищний голова- Лізниченко М.В. отримав гроші в сумі 10000 грн. 00 коп. від ОСОБА_3 як частину неправомірної вигоди. (т. 3 а.с. 109-111)

-оглянутим під час судового слідства відеозаписом від 02.06.2015 р. під час якого Хорошівський селищний голова- Лізниченко М.В. отримав гроші в сумі 50000 грн. 00 коп. від ОСОБА_3 як частину неправомірної вигоди. (т. 3 а.с. 109-111)

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України доведена повністю і вважає що органом досудового слідства його дії правильно кваліфіковані за ст. 368 ч. 3 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він одружений, має на утримання неповнолітню особу - ОСОБА_15, 07.09.2010 р., раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює;за місцем мешкання та колишньої роботи характеризується задовільно (т. 1 а.с. 88), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. (т. 2 а.с. 22, 24)

Обставин що помякшують покарання ОСОБА_2, передбачених ст. 66 ч. 1 КК України, не встановлено. Суд не визнає помякшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, так як він на протязі декількох років не визнавав свою вину у предявленій йому обвинуваченні, ухилявся від відповідальності за цей злочин, і, лише після предявлення йому під час судового слідства беззаперечних доказів його вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України він визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину. Відповідно до ст. 66 ч. 2 КК України суд визнає обставиною що помякшує покарання ОСОБА_2, наявність на його утримання неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, злочин передбачений ст. 368 ч. 3 КК України, являється тяжким.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченомуОСОБА_2, покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 368 ч. 3 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією майна що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності,оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_2 аналогічних нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у звязку із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі змінити з застави на утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Заставу внесену за ОСОБА_2 у розмірі 243600 грн. 00 коп. (двісті сорок три тисячі шістьсот гривень нуль копійок) які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області (призначення платежу- запобіжний захід) припинити та повернути заставодавцю - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 198-200)

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.04.2017 р.

Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього увязнення ОСОБА_2 з 02.06.2015 р. по 26.08.2015 р. (т. 1 а.с. 164), з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 118 від 07.07.2015 р. у сумі 1846 грн. 60 коп. (тисяча вісімсот сорок шість гривень шістдесят копійок); судово-технічної експертизи № 300 від 16.07.2015 р. у сумі 982 грн.08 коп. (девятьсот вісімдесят дві гривні вісім копійок); судової експертизи відео, - звукозапису № 130 від 19.08.2015 р. у сумі 1227 грн. 60 коп. (тисяча двісті двадцять сім гривень шістдесят копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Ви рішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченогост. 368 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заставу внесену за ОСОБА_2 у розмірі 243600 грн. 00 коп. (двісті сорок три тисячі шістьсот гривень нуль копійок), які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області (призначення платежу- запобіжний захід) припинити та повернути заставодавцю - ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з застави на утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього увязнення ОСОБА_2 з 02.06.2015 р. по 26.08.2015 р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.04.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 118 від 07.07.2015 р. у сумі 1846 грн. 60 коп. (тисяча вісімсот сорок шість гривень шістдесят копійок); судово-технічної експертизи № 300 від 16.07.2015 р. у сумі 982 грн.08 коп. (девятьсот вісімдесят дві гривні вісім копійок); судової експертизи відео, - звукозапису № 130 від 19.08.2015 р. у сумі 1227 грн. 60 коп. (тисяча двісті двадцять сім гривень шістдесят копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (к/д 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - 2 карти памяті формату «mikro SD» торгівельної марки «Transcedent» обємом памяті по 8 Гб. реєстраційний № 3цт/15 та № 7нт/15 - залишити при справі; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; змиви з лівої руки ОСОБА_2; змиви з правої руки ОСОБА_2, які знаходяться у кімнаті для речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області - знищити; грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень нуль копійок) (купюри номіналом по 100 грн. в кількості 40 шт.); файл прозорий формату А-4; карту КБ «Приватбанк» за № 5168 7572 8998 0978; карту КБ «Приватбанк» за № 5168 7420 6318 5429; грошові кошти в сумі 149 грн. (сто сорок гривень нуль копійок) (купюри номіналом 2 грн. в кількості 5 шт.; купюри номіналом по 1 грн. в кількості 4 шт.; купюра номіналом в 5 грн. в кількості 1 шт.; купюра номіналом в 10 грн. в кількості 1 шт.; купюра номіналом в 20 грн. в кількості 1 шт.; купюри номіналом в 50 грн. в кількості 2 шт.); грошові кошти в сумі 46000 грн. (сорок шість тисяч гривень нуль копійок) (купюри номіналом по 100 грн. в кількості 60 шт.; купюри номіналом по 200 грн. в кількості 200 шт.); мобільний телефон торгівельної марки «S-TELL» ІМЕІ 356907032209005 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС Україна» за № 8938001810401506070 та з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» за № 8938003992063624199 F; мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» ІМЕІ 356404052516228 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» за № 01370303944085 та з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» за № 2207040053445, грошові кошти в сумі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень нуль копійок) (купюри номіналом по 200 грн. в кількості 8 шт.); карту КБ «Приватбанк» за № 5168 7423 2024 1643, які знаходяться на зберіганні ФЗБО ГУМВС України в Харківській області та у кімнаті для речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області передати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев