Ухвала суду № 66441025, 12.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6735/17

н/п 1-кс/640/3506/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєлікової В.О.,

за участю слідчого - Горільчаника В.А.,

представника Харківського

апеляційного господарського суду - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42017221080000135 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантполіції ОСОБА_2 05.05.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу Д.В. учко, яким просив надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів господарської справи № 5023/4669/12 за заявою ОСОБА_3 до ТОВ «ЛМ-ХХІ» про визнання банкрутом, яка перебуває у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду України, розташованого за адресою: м.Харків, проспект Незалежності,13, та можливість зробити їх належним чином завірені копії.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000135 від 04.05.2017, за ч.1 ст.365-2 КК України за фактом суттєвого заниження вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Харків, вул. Шевченко,98 (літ. «А-2»), чим ОСОБА_4, як учаснику ТОВ «ЛМ-ХХІ», якому належали вказані приміщення, спричинено істотну шкоду.

Відомості до ЄРДР внесені Харківською місцевою прокуратурою № 2 за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_4

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є засновником (учасником) ТОВ «ЛМ-ХХІ», яке зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та володіє 42,5% статутного капіталу Товариства.

Господарським судом Харківської області порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ «ЛМ-ХХІ» та розпорядником майна було призначено ОСОБА_5 В рамках проведення зазначеного провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛМ-ХХІ» субєктом оціночної діяльності ПП «Агенство оцінки майна та землі» було надано висновок про вартість майна Товариства від 03.04.2017, відповідно до якого ціна складає 849000 гривень.

Разом з тим, вартість оціненого майна становить значно більшу суму та ПП «Агенство з оцінки майна та землі», зловживаючи своїми повноваженнями субєкта оціночної діяльності, було її занижено у декілька разів. Тому, ОСОБА_4 ініціював проведення ряду оцінок зазначеного нерухомого майна, відповідно до яких його середня риночна вартість складала понад 4 млн. грн. станом на 2013 рік.

Відповідно до зазначеного висновку було оцінено майно Товариства, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-14 загальною площею 247 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою м.Харків, вул. Шевченка, 98 та будівельні матеріали, що були використані, вартість яких була встановлена у розмірі 849000 грн. У подальшому на підставі висновку ПП «Агенство з оцінки майна та землі» було винесено ухвалу Господарським судом Харківської області від 04.04.2017 у справі №5023/4669/12, відповідно до якої майно Товариства, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-14 загальною площею 247 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою м.Харків, вул. Шевченка, 98 та будівельні матеріали, що були використані було передано фізичній особі, а саме ОСОБА_3, за заниженою вартістю, чим ОСОБА_4 було завдано збитків.

Під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитися з матеріалами господарської справи № 5023/4669/12 за заявою ОСОБА_3 до ТОВ «ЛМ-ХХІ» про визнання банкрутом, яка перебуває у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду України, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13.

Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищезазначені документи справи про банкрутство, які є в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду України, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, в цілях повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та представника Харківського апеляційного господарського суду, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017221080000135 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.365-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000135 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.365-2 КК України, вбачається, що надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що в ході оцінки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 98 (літ."А-2"), їх вартість була суттєво занижено, чим ОСОБА_4, як учаснику ТОВ "ЛМ-XXI", якому належали вказані приміщення, спричинено істотну шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 є засновником (учасником) ТОВ «ЛМ-ХХІ», яке зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та володіє 42,5% статутного капіталу Товариства.

Крім того у клопотанні слідчий посилається на висновок субєкта оціночної діяльності ПП «Агенство оцінки майна та землі» про вартість майна Товариства від 03.04.2017, відповідно до якого ціна складає 849000 гривень.

Проте матеріали, додані до клопотання не містять даних, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є засновником (учасником) ТОВ «ЛМ-XXI», а також відсутній висновок ПП «Агенство оцінки майна та землі» від 03.04.2017.

Крім того, слідчим не надано доказів, що справа № 5023/4669/12 за заявою ОСОБА_3 до ТОВ «ЛМ-ХХІ» про визнання банкрутом, розглянута по суті, а рішення за результатами її розгляду набрало законної сили.

Так, витребування будь-якої справи із суду в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42017221080000135 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.