Вирок № 66440562, 11.05.2017, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 618/111/17

Номер провадження 1-кп/618/13/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., за участю прокурора Кадуна - О.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 19 грудня 2007 року за ч. 4 ст. 70, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року за ст. 70, ст. 71, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року звільненого від відбуття не відбутої частини основного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», за вироком Дворічанського районного суду Харківської обласіт від 16 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання в виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин за наступних обставин.

В кінці вересня 2016 року на пустирі, розташованому поблизу с. Западне Дворічанського району Харківської області зірвав, тобто придбав чотири дикорослих рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання, за адресою вул. Зелена, б. 26, с. Западне Дворічанського району Харківської області, де висушив їх, а потім перетер, тобто виготовив, та зберігав без мети збуту для подальшого вживання, вказані речовини рослинного походження, які згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»№1931 від 28 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 14,0107 гр, до 05 грудня 2016 року, а саме до того часу коли вони були вилучені під час обшуку працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК У визнав повністю не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно в кінці вересня 2016 року на пустирі, розташованого поблизу с. Западне Дворічанського району Харківської області зірвав чотири дикорослих рослин коноплі, які переніс до місця свого проживання,де висушив їх, а потім перетер та зберігав без мети збуту для власного вживання .В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюється. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України,

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та визнає ці обставини відповідно до ст. 66 КК України, такими, що помякшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України являється рецидив злочинів. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, приймав безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується записом у військовому квитку серії АВ №203308, виданим Купянсько - Шевченківсько - Дворічанським військовим комісаріатом Харківської області 18 червня 2015 року

Обираючи покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винного, обтяжуючі та помякшуючі обставини, висновок досудової доповіді Дворічанського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15 березня 2017 року.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих обставин, дані про особу винного, також те, що згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1, без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, повязані із проведенням судової хімічної експертизи в сумі 880 гривень 40 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, коричнево зеленого кольору масою 6,0139 грам, залізну банку «Fusion» зі згортком всередині з сухою речовиною масою 7,9968 грам, полімерну зімяту пляшку обємом 0,5 літри з нашаруваннями коричневого кольору, залізну банку з написом «Fort» з насінням чорного кольору масою 15,3057 грам, - знищити, а речовину рослиного походження, утворену частинами стебел масою 468,8 грам, яка знаходиться в полімерному пакеті - повернути законному власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1процесуальні витрати, повязані з проведенням судової хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.М. Гніздилов