Ухвала суду № 66440412, 11.05.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 379/172/17 Провадження № 1-кп/375/50/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Юрченко Л.В., за участю прокурора Сахно Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 та ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 та ст.366 ч.1 КК України прокурор висловила думку про призначення даного акту до слухання у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого у свою чергу заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Київської області, так як він не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.291 КПК України, а саме не вказано конкретний орган держави, якому спричинена істотна шкода, яка виражається у грошовому еквіваленті.

Крім того, акт містить протиріччя у обвинуваченні ОСОБА_1, маються посилання на нормативні акти, які з 2014 року є нечинними.

Вважає, що це є суттєвими порушеннями і тому обвинувальний акт повинен бути повернутим на доопрацювання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечила підстави для повернення обвинувального акту, так як обвинувальний акт не досліджувався в судовому засіданні і тому неможливо посилатися на його невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є підстави для його повернення прокурору Київської області так як він не відповідає вимогам закону.

Так, кваліфікація ч.1 ст.364 КК України вимагає одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи та спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Як вбачається із обвинувального акту, потерпілих по справі немає.

Також не вказано, кому конкретно спричинена істотна шкода, тому що вона виражається в грошовому еквіваленті і хтось повинен понести відповідні збитки внаслідок зловживання владою або службовим становищем, тому що завдання істотної шкоди інтересам держави це загальне поняття.

Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1 та ст.366 ч.1 КК України прокурору Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя