Ухвала суду № 66438653, 10.05.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2003/17

Провадження №2/461/825/17

У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2017 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в :

17.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання сторони не зявились, однак 10.05.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що договір поруки містить третейське застереження.

Окрім того, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Згідно ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 6 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст.17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим предявлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ст.ст.121, 122 УПК України), за винятком передбаченого п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України обовязку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Судом встановлено, що п.5.1 договору поруки від 18.09.2009 року всі розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору становлять предмет спору та підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 необхідно задоволити та залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір згідно квитанції №80351 від 26.03.2017 року повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.197, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №80351 від 26.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.