Ухвала суду № 66438073, 12.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/11864/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Кириленко Т.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6720/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

12 травня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору іпотеки та рішення № 187 від 13 березня 2015 року щодо переоформлення права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина ТетянаПавлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЮдінМаксим Анатолійович, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору іпотеки та рішення № 187 від 13 березня 2015 року щодо переоформлення права власності на житловий будинок.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року вперше була подана 13 квітня 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320,00 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року апелянт як не сплатив судовий збір в розмірі 320,00 гривень, так і не надав доказів на підтвердження можливого існування у позивача пільг по сплаті судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору іпотеки та рішення № 187 від 13 березня 2015 року щодо переоформлення права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: