Ухвала суду № 66437924, 12.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок та підстави апеляційного оскарження судових рішень врегульовано у главі 1 розділу V ЦПК України.

Особливість апеляційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

У частині 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Пунктами 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини 1 статті 293 ЦПК України можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в прийнятті зустрічного позову не передбачено.

Крім того згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті зустрічного позову не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється шляхом включення заперечень на ухвалу про відмову в прийнятті зустрічного позову до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 761/27360/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5548/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.