АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ДанильченкоОлени Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року
У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення депозитного вкладу, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу, яку 16.03.2017 року було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На виконання вказаної ухвали, представником О.О.Данильченко до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підписано.
Таким чином, апелянту необхідно належним чином усунути недоліки, вказані в ухвалі від 16.03.2017 р., надавши належним чином оформленне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
№ справи 754/16887/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/ 4771/2017Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судове рішення № 66437898, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/16887/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: