Ухвала суду № 66437613, 11.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.05.2017

Справа № 910/20098/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом

Фермерського господарства "Шаблій"

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

про

856 320 грн 00 коп.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар -Україна"

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про

стягнення 932 356 грн 43 коп.

Представники:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства "Шаблій" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 856 320 грн 00 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20098/16, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар – Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та призначено справу до розгляду на 14.12.2016.

14.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі, відзив та додатковий відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 розгляд справи відкладено на 12.01.2017.

12.01.2017 судове засідання не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

10.01.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар – Україна" надійшла позовна заява № 134 від 30.12.2016 з самостійними вимогами на предмет спору до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 932 356 грн 43 коп., в тому числі: 856 567 грн 80 грн. страхового відшкодування, 55 969 грн 06 коп. втрат від інфляції та 8 941 грн 06 грн. процентів річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар – Україна" передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна" № 134 від 30.12.2016 прийнято до спільного розгляду зі справою № 910/20098/16, виключено зі складу сторін у справі № 910/20098/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна" та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна" (вул. Тараса Карпи, 84, оф. 411, м. Кропивницький, 25006, код 06686234) до участі у справі № 910/20098/16 у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 розгляд справи призначено на 01.02.2017.

30.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 відкладено розгляд справи до 16.02.2017.

13.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 призначено у справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 910/20098/16 на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом від 09.03.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.05.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи, здійснення оплати її вартості та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 у зв’язку із закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М., справу № 910/20098/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) справу № 910/20098/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, про погодження строку проведення експертизи та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/20098/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/20098/16 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов’язати Фермерське господарство "Шаблій", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар -Україна", у строк до 26.05.2017 надати суду:

- інструкції по експлуатації прес-підбирача KRONE Big Pack 1270-ХС Multi-Bale;

- копії матеріалів кримінального провадження № 12014120190000901 дата внесення до ЄРДР 16.10.2014 по факту пожежі;

- фото відео матеріалів з місця пожежі.

4. Зобов’язати Фермерське господарство "Шаблій", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар -Україна" забезпечити можливість дослідження судовим експертом об’єктів, пов’язаних з пожежею 15.10.2014, що сталася за адресою: вул. Котовського, с. Вись, Маловиськівського району, Кіровоградської області, а саме приміщення складу ТОВ «Агродар» в якому відбулась пожежа та пошкодженого пожежею прес-підбирача KRONE Big Pack 1270-ХС Multi-Bale.

5. Погодити строк проведення судової оціночної експертизи у справі № 910/20098/16, що може перевищувати більше трьох місяців.

6. Зобов’язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку № 3186 від 24.04.2017.

7. Зупинити провадження у справі № 910/20098/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової пожежно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 у справі № 910/20098/16, та повернення матеріалів справи до суду.

8. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька