Ухвала суду № 66437227, 12.05.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 925/1066/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді: Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю:

розпорядника майна боржника - Голінного А.М.,

представників за довіреностями: Штих М.М. (від боржника), Короляка Р.О. (від ГУ ДФС у Черкаській області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна боржника про продовження процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВУАР-СЕРВІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬАГРОПРОДУКТ» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.05.2017 від представника ТОВ «АВУАР-СЕРВІС» надійшло клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без його участі, проти клопотання розпорядника майна не заперечує.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника клопотання підтримав;

- представник від ТОВ «АВУАР-СЕРВІС» підтримав;

- представник від ГУ ДФС у Черкаській області не заперечив.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Як вбачається з клопотання, вжиті не всі заходи для проведення судом підсумкового засідання та відсутня можливість вирішення питання про застосування інших судових процедур банкрутства. Не розглянуті грошові вимоги кредиторів, не затверджений реєстр вимог кредиторів, а тому відсутня можливість скликання зборів кредиторів та формування представницького органу кредиторів (комітету кредиторів), оскільки розгляд справи було зупинено для проведення судової експертизи. У зв'язку з цим розпорядник майна просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяця.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Керуючись ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 53, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬАГРОПРОДУКТ» та повноважень розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Голінного А.М., на 6 місяців.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура