Ухвала суду № 66436918, 11.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/5133/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект";

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1)Публічне акціонерне товариство "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного

керуючого Степанова О.Ю.;

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Ковтун Т.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 ОСОБА_5 (за дов.)

від третьої особи 3 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла справа за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю.; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.10.2016 у справі №910/5133/16 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.2016 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/1012 від 16.03.2016 року, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/5133/16.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/5133/16 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 20.03.2017 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.05.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав заяву про зупинення провадження у справі з додатками.

Представником позивача в судовому засіданні подано додаткові пояснення з додатками.

Треті особи 1 та 3 в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомив.

Третьою особою 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі та письмові пояснення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, оскільки справи не пов'язані.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих заяв про зупинення провадження у справі, зобов'язати відповідача та третіх осіб 1, 3 виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2017 про призначення справи до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01.06.17 о 15:40 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням поданих заяв про зупинення провадження у справі.

5. Зобов'язати відповідача та третіх осіб 1, 3 виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2017 про призначення справи до розгляду.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко