Ухвала суду № 66435174, 12.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 461/4674/15 Головуючий у 1 інстанції Ворожбянов А.М.

Провадження № 22-ц/778/2044/17

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3713 грн. 85 коп. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі.

10 травня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначає, що копію ухвали судді від 07 квітня 2017 року вона отримала та не має наміру сплачувати суму судового збору в сумі 3713 грн. 85 коп., оскільки погодилась з оскаржуваним рішенням суду.

Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надала оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3713 грн. 85 коп., її апеляційну скаргу на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова