Ухвала суду № 66434497, 26.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4685/17 1-кс/335/3181/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря Лєдової А.С., представника заявника адвоката ОСОБА_1, прокурора Лозовського К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Діада» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який дії в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Діада» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «ТК «Діада» має банківські рахунки №№ 26009055707341, 26005055715702, 26057060488588, 26008060267060, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», які використовує у своїй господарській діяльності. Однак, на даний час ТОВ «ТК «Діада» позбавлене можливості вільно розпоряджатись належними юридичній особі грошовими коштами та використовувати зазначені банківській рахунки у своїй господарській діяльності у звязку із їх обтяженням на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 р. про арешт майна, який накладався в межах кримінального провадження № 42017080000000022 від 17 січня 2017 р. Зазначає, що арешт на грошові кошти накладений безпідставно оскільки суд не в повній мірі володів інформацією про господарську діяльність заявника. Так, ТОВ «ТК «Діада» зареєстровано у 2011 р., є платником ПДВ лише з грудня 2016 р. Підприємство займається такими видами діяльності, як неспеціалізована оптова торгівля, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, має найманих працівників, яким сплачує заробітну плату. Крім того, твердження органу досудового розслідування щодо створення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ряду підприємств, в тому числі, ТОВ «ТК «Діада», не відповідає дійсності, оскільки директором цієї юридичної особи є ОСОБА_3 Підприємством подано декларації з ПДВ за грудень та за січень 2017 р. Поряд із цим, з виписки по особовим рахункам ТОВ «ТК «Діада» жодного безпідставного зняття готівки з рахунків не вбачається. Посилаючись на приписи ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) просив скасувати арешт на грошові кошти на вищезазначених банківських рахунках.

У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти скасування арешту майна з підстав, які є аналогічними його доводам, викладеним у клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про накладення арешту на майно № 335/1145/17, слідчий суддя встановив наступне.

ТОВ «ТК «Діада» використовує у своїй господарській діяльності банківські рахунки відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» №№ 26009055707341, 26005055715702, 26057060488588, 26008060267060.

У провадженні СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000022 від 17 січня 2017 р. за фактом створення невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності (з метою мінімізації податкового навантаження та штучного формування схемного податкового кредиту з ПДВ підприємствам-контрагентам) ряду підприємств. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється прокуратурою Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 р. за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТК «Діада» №№ 26009055707341, 26005055715702, 26057060488588, 26008060267060 відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», заборонено ТОВ «ТК «Діада» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів і зазначених банківських рахунків.

Зазначена ухвала була постановлена у відсутність представника ТОВ «ТК «Діада».

Отже, грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТК «Діада» №№ 26009055707341, 26005055715702, 26057060488588, 26008060267060, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», та які належать належать ТОВ «ТК «Діада», на теперішній час обтяжені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 р.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

В свою чергу, за положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Поряд із цим, статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За нормою пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як встановлено слідчим суддею, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТК «Діада» №№ 26009055707341, 26005055715702, 26057060488588, 26008060267060, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», власником яких є заявник, перешкоджає заявникові в реалізації його права на вільне розпорядження вказаним майном, органом досудового розслідування створено перешкоди для господарської діяльності юридичної особи.

При цьому, підстав для збереження арешту майна в межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Так, підставою для накладення арешту на майно стало те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували підприємства ТОВ «Еко Стандарт-А» (код за ЄДРПОУ 38304280), ТОВ «Торгстандарт Плюс» (код за ЄДРПОУ 37830852) та ТОВ «ТК «Діада» код за ЄДРПОУ 37521114) на яких було призначено на посаду директора ОСОБА_3, TOB «Сетіка» (код за ЄДРПОУ 39566314), TOB «Спецремелектромонтаж» (код за ЄДРПОУ 40057665), ТОВ «Скіфремторг» (код за ЄДРПОУ 38869058) та ТОВ «Електроспецмантаж» (код за ЄДРПОУ 41062545) на яких було призначено на посаду директора ОСОБА_4 Також нібито вказаною групою осіб зареєстровані підприємства ТОВ «Торгсістемс-М» (код за ЄДПОУ 40582439), ТОВ «Беліта» (код за ЄДРПОУ 40582465), ТОВ «Панрас» (код за ЄДРПОУ 40650545), ТОВ «Нордінгтрейд» (код за ЄДРПОУ 40881509) та ТОВ «Орбіта ДТ» (код за ЄДРПОУ 40756329) посадові особи яких переважно зареєстровані в Донецькій та Луганській областях. Діяльність вказаних підприємств не передбачає придбання будь якого товару та послуг, а складається з проведення безтоварних операцій, таким чином заподіяли матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість.

Як зазначав орган досудового розслідування вищезазначені підприємства входять до структури конвертаційного центру, підконтрольного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де фактично й проживає, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянин України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. АДРЕСА_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 де фактично й проживає.

На думку прокурора зазначені особи за грошову винагороду у розмірі 12-14% надають послуги по переводу безготівкових грошових коштів в готівку, штучному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення безтоварних операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг). Для надання зазначених послуг останніми створені та використовуються вищезазначені субєкти господарської діяльності, частина яких зареєстровані на підставних осіб.

Дана інформація підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та аналітичним дослідженням № 5/08-01-16-02-05/38869058 від 16 січня 2017 р., складеним управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області.

Натомість, у судовому засіданні шляхом дослідження наданих заявником документів (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, податкові декларації з ПДВ за період з вересня 2016 р. по лютий 2017 р., платіжні доручення про сплату підприємством військового збору, Єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, договір оренди нежитлового приміщення № 11/06-16 від 11 червня 2016 р.) встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівелька компанія «Діада» зареєстроване у встановленому законом порядку в якості юридичної особи 3 червня 2011 р., код ЄДРПОУ 37521114, засновник та кінцевий беніфіціар (контролер) ОСОБА_6, директор (керівник) ОСОБА_3, є платником ПДВ лише з грудня 2016 р.

Отже, твердження органу досудового розслідування щодо створення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ряду підприємств, в тому числі, ТОВ «ТК «Діада» не відповідає дійсності та спростовується належними доказами.

Підприємство займається такими видами діяльності, як неспеціалізована оптова торгівля, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, має найманих працівників, яким сплачує заробітну плату.

Крім того, відповідно до ст. 84 КПК України що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, аналітичне дослідження № 5/08-01-16-02-05/38869058 від 16 січня 2017 р., не є засобом доказування в розумінні положень ч. 2 ст. 84 КПК України, носить виключно інформаційний характер, викладені в ній висновки підлягають перевірці шляхом проведення в кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, в тому числі шляхом призначення та отримання висновків податкових перевірок, ревізій та відповідних експертиз.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 р. на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТК «Діада» №№ 26009055707341, 26005055715702, 26057060488588, 26008060267060 відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», з огляду на що задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ТК «Діада» у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Діада» задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі № 335/1145/17, 1-кс/335/711/2017 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Діада» (код ЄДРПОУ 37521114) № 26009055707341, № 26005055715702, № 26057060488588 та № 26008060267060, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, та скасувати заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Діада», проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № 26009055707341, № 26005055715702, № 26057060488588 та № 26008060267060 відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.П. Соболєва