Ухвала суду № 66434181, 14.02.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1514/15-ц

№/п 2/317/9/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Гаврюшиній В.І.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «ЕРКО+Запоріжжя» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У травні 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

На підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16.09.2015 року вищезазначені цивільні справи були обєднані в одне провадження, їм був присвоєний єдиний номер 317/1514/15-ц №/п3/317/59/2016 та вони знаходились на розгляді у судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.

Розпорядженням № 52 Запорізького районного суду від 29 вересня 2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з прийняттям відставки судді Гончаренко П.П. (Постанова Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року). Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судова справа передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Ухвалою від 03.10.2016 року вказана цивільна справа була прийнята в провадження.

Ухвалою від 19.10.2016 року позовна заява ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ВАТ «ЕРКО+Запоріжжя» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5, ВАТ «ЕРКО+Запоріжжя» заборгованості за кредитним договором.

14 лютого 2017 року в судовому засіданні, представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі у звязку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходить ся цивільна справа №752/18852/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу кредитного портфелю. Предметом спору в вищезазначеній справі є саме договір купівлі продажу кредитного портфелю, який позивач за зустрічним позовом поклав в обґрунтування своїх вимог до ОСОБА_3 Вищезазначена справа, як вважає представник позивача за первісним позовом, дуже тісно повязана із справою, яка розглядається в Запорізькому районному суді Запорізької області, а тому просить суд зупинити по цивільній справі ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до винесення рішення по справі №725/18852/16-ц.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заперечувала, оскільки вважає дане клопотання представника позивача за первісним позовом затягує процес, більш того воно є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню у звязку з тим, що представником не було достатнім чином обґрунтоване клопотання про зупинення провадження по справі

А також суд зазначає, що вказана справа знаходиться на розгляді в суді з травня 2015 року, а із позовом до Голосіївського районного суду м.Києва позивач за первісним позовом звернувся лише в листопаді 2016 року.

Тому на підставі вищевикладеного і керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

В клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА